ZP, la primera en la el frente
La decisión de Zapatero de retirar, incluso antes de lo previsto, las tropas de Irak ha provocado un aluvión de reacciones de todo tipo. A mi personalmente se me juntan unas cuantas que os paso a comentar a ver si alguien me ayuda a aclarame un poco:
Alegría: por primera vez en no se cuanto tiempo un líder político empieza cumpliendo lo que promete. A lo mejor esta web sirve para algo 
Felicidad: en complicidad con las familias de los 1.300 soldados españoles desplegados en Irak. No es mi caso pero si pienso que un familiar o amigo mío está allí, la noticia de su vuelta es para estar muy contento incluso aunque pueda pensar que su labor allí es buena. Felicidad también porque España sale de una guerra en la que nunca tuvimos que estar. Felicidad porque nuestros soldados no se verán obligados a matar a nadie más (cosa que por cierto ha sucedido y nadie ha comentado). Felicidad por no estar en la foto de las Azores, a lado de un tipejo como George W. Bush.
Preocupación: por el pueblo de Irak. Si las cosas van como parece todo indica a que se quedarán más solos que la una (también se retiran Honduras y República Dominicana) y con un país destrozado. Cuando los soldados no estén lo más probable es que se dediquen a matarse entre ellos en una larga y sangrienta guerra… Aunque bueno de momento aun están los americanos para “salvarles”. En Irak hay un 11M prácticamente cada semana y el mayor número de bajas no está entre las filas americanas, sino entre los propios iraquíes, aquellos que decidieron unirse a la nueva policía, aquellos que de verdad están luchando por levantar su país.
Duda: de si en realidad estamos comprando seguridad a los terroristas, de si en realidad hay un acuerdo tácito con ellos: nosostros salimos de Irak, vosotros dejáis en paz a nuestro país. Ayer ya lo declaraba en líder shiíta Muqtada Al-Sadr que ordenó a sus seguidores cesar los ataques contra las fuerzas españoolas. La reflexión la plantea tambien el portavoz Consejo del Gobierno Iraquí, Mahmud Uzman, que dijo que esperaba “que se haya tomado esta decisión en el contexto de un debate interno y no como una concesión al terrorismo”. Espero que nuestro país no se acabe convirtiendo en un santuario para que los terroristas tomen el sol y organicen sus fechorías en otros paises y a nosotros nos dejen tranquilos. Que vivimos del turimos, que no nos jodan.
Perpelejidad: Tal y como recoge la viñeta de Peridis de hoy en el diario El País, en la que ZP parece contar lo que ha hecho: “Primero se decide, después se informa, a continuación se debate, y si se puede se vota la salida de Irak”. Esto me recuerda a los viejos tiempos del rodillo Pepero, cuando al amparo de la mayoría absoluta hacían lo que querían. Me parece estupendo que un gobierno tome decisiones, pero si las toma sin consultar que luego deje la demagogia parlamentaria. Por cierto, sigo pensando que a Bono le han puesto en un ministerio trampa, a bailar con la más fea. No hay que olvidadar que en las elecciones internas del PSOE que ganó Zapatero para convertirse en el nuevo líder socialista, Bono quedó a escasos 200 votos.
Esperanza: esperanza en que a partir de ahora las guerras serán consideradas como lo que son, algo importante, y que un gobierno no puede mandar sus tropas alegremente, sobre todo si es en contra de la opinión mayoritaria del pueblo soberano. Y que ya no vale “bunkerizarse” en la soberanía que me dio el pueblo para que haga lo que yo quiera.
Temor: temor a que cuando caiga un soldado polaco o de cualquier otro país de los que ahora estén allí intentando reconstruir el país, alguien nos mire como a ese viejo amigo que de repente un día, te dejó en la estacada. Temor a que los terroristas puedan pensar que poniendo bombas pueden cambiar gobiernos, y conseguir retiradas de tropas…
Sospecha: sospecha a que todo esto huele a las elecciones europeas de junio, y que quizás no fuera muy estético tener a las tropas en tierra extraña, o incluso que un atentado contra ellas pudiera provocar un vuelco como el del 14M. Me produce náuseas sólo pensarlo, y quiero pensar que no es por eso.
No sé… que mis sentimientos están mezclados, y aunque estoy contento, también me siento preocupado.
Abril 21st, 2004 at 10:44 am
Sin entender de política, creo que Zapatero tenía que traerse las tropas así. ¿Por qué? Porque deja patente que es respuesta a una promesa electoral.
Si hubiera votado en el parlamento para muchos no hubiera sido igual. A mi me hubiera gustado esa votación por darle en las narices a más de uno.
Respecto a pactar treguas con terroristas… bueno, esta decisión se tomó antes de ningún atentado. Que se lo tomen los terroristas como quieran, no debe condicionar nuestra forma de actuar. Que no tengan poder sobre nosotros.
Abril 21st, 2004 at 12:03 pm
Amigo Deckard: buenas reflexiones porque están llenas de dudas, las mismas o similares que a mí me embargan. No obstante el corazón me dice que ha sido una decisión acertada por muchas razones, incluidas las que pudieran ser objeto de valoración negativa.
Y, de nuevo, el resentido Aznar (¿no se había marchado? y el PP dando ejemplo de patriotismo… excluyente, como siempre: sólo ellos son patriotas y los demás estamos descalificados para todo. Me imagino la conversación Bush - Aznar:
-Ansar: Sapateiro es un cobarde y un traidor.
- Sí, amo, conmigo siempre hubieras tenido un bigote amigo al lado.
Claro, que yo no quiero ser patriota, así que tal vez no estoy calificado para opinar.
Abril 21st, 2004 at 7:58 pm
¿Y ser patriota no es ir a las tantas playas q poseemos libremente a descansar? Ah, q nos creemos q eso era así de siempre… Uy chicos, a alguien se le olvida recordarnos q los terroristas del 11-S planearon los atentados en… curiosamente esas playas de la península española!!
Pienso positivo de ti y de ti, pero de un político en el gobierno no, recordemos q los gobiernos socialistas, demostrado, tratan de quedarse con los asientos todo el tiempo q posible, al menos en la nación y comunidades autónomas, aunq a nivel local seguro q los hay más “demócratas” (ojo, digo los socialistas pero evidentemente tenemos perpetuos en el pp como Fraga en Galicia).
¿Y ese viaje a Marruecos? Me mosquea. El tiempo dirá si la retirada española es acertada, para mi una vergí¼enza q después de q otro errara, este falle dos veces.
SON SOLDADOS PROFESIONALES, a ver si nos hacemos la idea, trabajan para misiones de paz y de guerra si tenemos q protegernos… ¿tenemos q protegernos de algo? Hay más de uno q duda.
Abril 22nd, 2004 at 8:23 am
Amigo Nandopera: yo no quiero ser patriota si eso significa ser excluyente con el resto de los ciudadanos que no sientan como yo. Yo no quiero ser patriota porque es algo consustancial a las vísceras, no al cerebro. Yo no quiero ser patriota como lo son los vascos aunque tengan todo el derecho del mundo a serlo. Yo no quiero ser patriota si eso significa someterse a los intereses de los podedoros (EE.UU.). Yo no quiero ser patriota de insignia y bandera. Yo no quiero.
Sí quiero ser patriota de la democracia, de la tolerancia, del respeto a los demás. Soy patriota de Velázquez, de Goya, de Picasso, de Quevedo, de Góngora, de Cervantes, de Cáceres, de Granada, de Madrid, de Salamanca, de los paisajes españoles, de Barbacid, de Muñoz Molina, de Almodóvar, de Ferrán Adriá, de mi generación que ha sabido traer esta democracia y lesta sociedad actual.
Y me voy a Marruecos o donde me plazca: nadie va a quebrar mi santa voluntad; ni siquiera los terroritas.
Vale.
Abril 22nd, 2004 at 9:24 am
¿Te mosquea?Es interesante saberlo, jeje.
Abril 22nd, 2004 at 10:18 am
¡Pececillo, que te meto…!
Abril 22nd, 2004 at 11:19 pm
pececillo, más bien ni siquiera te interese mi opinión
David, precisamente patriota es lo q dices en el segundo párrafo, ¿donde dice q ser patriota signifique ser exclutente de los de fuera/xenófobo? ¿Quétiene q ver querer lo q tienes en tu país con las relaciones q tengamos con fulanito o menganito? Lo q sí comparto es tu idea sobre el patriotismo exhacerbado y buscando justificaciones inexistentes, como la del cerdo vasco, de los nacionalistas en el gobierno de Euskadi.
Abril 23rd, 2004 at 1:44 am
patriota es aquella Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.(RAE)
Ser patriota me parece excluyente ya que si superpones tu patria a las personas sean de donde fueran estas diferenciando a unas personas sin motivo alguno.(todos los seres humanos somos iguales.ARt 1 .Naciones humanas)
Partiendo de la base que me parece absurdo el concepto de patría , el patriotismo no me tiene cabida.No obstante , respeto , entiendo y asumo el concepto de estado vigente en la actualidad.
Yo amo y deseo todo el bien a las gentes con las que convivo , pero a la tierra?…
Por último el gobierno vasko da motivos y ideas, con las que podremos estar o no de acuerdo, pero discutibles y a su vez respetables, igual de cerdo me es El señor trillo y su banderon de cientos de metros que el sñ Ibarretxe, pero por favor…Insultos no.Si queremos que se nos respete , empezemos respetando a los demás.
Abril 23rd, 2004 at 8:37 am
Está claro que el Sr. Rubalcaba o el Sr. Bono (cuyo corte populista a estas alturas nadie discutirá) ha caido en la cuenta de que, ordenando ahora el regreso, los telediarios se inundarán de soldados y familias contentos por el regreso, *en plena campaña* de las elecciones europeas.
De no ser asi, es seguro que se habria respetado la fecha del 30 de junio.
Abril 23rd, 2004 at 9:46 am
Las tropas han vuelto por 2 razones:
1) Porque nunca debieron estar allí.
2) Porque fueron EN MISIí“N HUMANITARIA PARA LA AYUDA DE LA RECONSTRUCCIí“N DEL PAíS.
Está claro que las circunstancias bélicas en las que vive Irak hacen que no sea posible que las tropas realicen esa función, luego.. nuestras tropas ¿quépintan allí?, ¿acaso están para combatir? NO. Luego.. están estorbando.
- Demasiado tarde Nando, tu opinión es siempre interesante
Abril 23rd, 2004 at 10:30 am
Estimado Pececillo,
¿Recuerdas de los Utus y Tutsis, de como mataban a cientos de personas a palos, pedradas, despedazándolas?
¿Crees que no hubiera sido humanitario entrar en aquélla situación a intentar para aquello?
Una vez la hemos cagado desestabilizado la situación de un país artificial como Irak es bueno salir del mismo.
Creo francamente que la ONU debe tomar cartas en el asunto, después del Zapatazo, debe haber tropas (cascos azules) que ayuden a la estabilidad del país o posibles países que se puedan formar, pero desde luego necesitan que estemos allí EN LABOR HUMANITARIA
Estabilizar un país es UNA LABOR HUMANITARIA
Abril 23rd, 2004 at 10:41 am
¿Dónde la armas de destrucción masiva? ¿Dónde los campos de entrenamiento e infraestructuras del terrorismo internacional?. ¿Quién ha creado esta situación? EE.UU. Y no se marcharán mientras no tengan asegurado el control del pretróleo. Insisto de nuevo: el problema no es salir; el problema es haber entrado. Y la ONU no está para muchas alharacas, me temo. Nosotros nos vamos a ir. Y cuanto antes, mejor. ¿Quién se cree que eso va a influir en las europeas? Yo, no. Creo que, de nuevo, el PP ha errado el tiro poniendo a una político consumido como cabeza de lista. El Sr. Mayor Oreja está para sopitas y buen vino, consejos de administración y hacerse más rico para asegurarse la cercana jubilación.
Abril 23rd, 2004 at 10:51 am
P.D. La Caixa, ya se ha ido y antes que nuestras tropas. Son listos estos catalanes…
Abril 23rd, 2004 at 11:09 am
adiskide, por tu comentario veo q crees q he insultado a los vascos, y no, porque tengo sangre vasca (casi como todos, y por ciero, no es morada ni azul). El tema del “cerdo vasco” viene a cuenta de intentar justificar el origen divino de la tierra y sus gentes, q nunca existió como Nación (P.”N”.V.). Sobre el tema, también encontrarás otra serie de animales y supuestos vínculos estúpidos con la tierra q EXCLUYEN (100% de acuerdo lo q no “debería” ser concepto de patria). Está en la tradición europea el amor por la tierra, ¿sino por quénuestros antepasados lucharían por cada milímetro cuadrado de la superficie de tierra de Europa y luego América? La religión cristiana dice “polvo somos y en polvo nos convertiremos”, vamos q luchar matando por trozos de tierra no es muy cristiano
Merlintxu, estoy de acuerdo, es muy fácil ahora largarse, estoy seguro q los soldados españoles tienen una función muy importante en ese país y vuelven por intereses políticos, el ejemplo de los tutsis es muy ilustrativo. Para q la ONU vaya a Irak, tiene q haber más concienciación de q se van a exterminar unos a otros en esos bordes llamados ahora Irak, y q haya apoyos para q se manden fuerzas de contención. Los soldados q yo sepa, si solo sirvieran para combatir, estarían en tan baja forma q mejor q fueran robots.
David, ilusamente crees q las manifestaciones antidemocráticas promovidas por IU y otros políticos y, claro está, gente de izquierdas, no afectaron los resultados del 14M, al igual q el ataque terrorista de Madrid no afectó a la población para votar uno u otro. Ah, y ahora resulta q nuestros queridos gobernantes no toman decisiones según intereses electorales. TIEMPO AL TIEMPO.
Abril 23rd, 2004 at 12:38 pm
Nando, me encanta que alguien crea que, a mi edad, soy un iluso: eso quiere decir que todavía tengo capacidad de sorprenderme y, por tanto, de aprender. Pero, además, puede que haya un puntito de férrea convicción democrática en mis opiniones y de no haber abandonado algo que asumí en mi más tierna adolescencia como valor primero: paz, justicia social y progreso de los pueblos. ¿Eso es ser de izquierdas? Pos fale, pos d’acuerdo, que diría Maki Navaja. A mí me parece que es otra cosa independiente del color político. Pero bueno, esa es también otra historia, que diria Michael Ende… “The Neverending Story” de la gente de derechas de toda la vida en este país.
Abril 23rd, 2004 at 4:29 pm
paz, justicia social y progreso de los pueblos, entre otros muchos valores, no son propiedad de nadie, sino q más bien son la lógica a la q llega una población después de pasarlo mal, sin necesidad de ser de un color o de otro.
Ser DE izquierda o derechas precisamente, para mi (q conste, es una opinión personal), es un error, puesto q la democracia debería ser el diálogo abierto entre distintas maneras de ver un país, sus gentes, lo q consideramos esencial para convivir, etc.
David, no te “acuso” de ser de ningún color, pero… ¿Por quéAlmodovar puede acusar a unos de golpistas en medios internacionales? Es libre. Cierto. ¿Pero no se da cuenta de q representa a nuestro país fuera? Si, ese país q votó masivamente al partido q quedó 2ndo, q si lo hubiera hecho tan mal como ciertos dicen, hubiera quedado muy por detrás de Democracia Nacional, por ejemplo. ¿Por quéestá bien convocar a manifestaciones sabiendo q es ilegal? Ah, porque también lo es mandar soldados a “ocupar” un país… parece q tenemos siempre disculpas para hacer lo q nos da la gana, y soy más demócrata si voy a manifestarme contra la guerra pero no si veo q en un país en el q ya estoy, cuando llego a presidirlo, la gente se está matando, y les doy la espalda porque “soy pacifista”. Si, la gente q muere son más iraquíes y eso no sale en las noticias, y prácticamente no nos preguntamos lo q Deckard, q son la mayoría q quieren reconstruir el país y son los q mueren a cientos, los q piden q se queden esas tropas.
Nunca debimos ir a esa guerra, pero estamos allí ahora, y ahora les dejamos, eso es el motivo por el q llamo a ZP cobarde.
No nos apropiemos de la conciencia de todos, nunca se ha demostrado q el 99% de la población estéen contra… o mejor, por quéno un referendum, por ejem, en internet? ¿Se quedan o se van los soldados?
Abril 23rd, 2004 at 8:28 pm
Me apuesto las armas de destrucción masiva a que se van
Abril 23rd, 2004 at 9:05 pm
Macho, esto es lo que me gusta: opiniones encontradas. Es la única manera de saber si somos o cómo somos. ZP no es cobarde. Se ha limitado, en mi opinión, a seguir el dictado de la gente que le ha votado y de la otra también. Reitero: paz, justicia social y progreso de los pueblos. Ese debería ser el fin. El problema es que hay quien no entiende que queramos la paz por encima de todo, incluso por encima de que nos adjetiven como cobardes. Me da igual. El problema es que la justicia social no se sabe cómo se aplica. Y el progreso de los pueblos… ¡jo, para quéhablar viendo la reaalidad, Gran Hermano y así! Yo, personalmente, la única conciencia que tengo en propiedad es la mía y ni esa quiero que sea de nadie: sólo mía. Los demás que hagan lo que les plazca. Pero si de nada vale la manifestación voluntaria de un pueblo echado a la calle, pues vale, pues de acuerdo. Que hagan referenda como en Suiza para saber si podemos mear a media mañana o tomar jamón en el aperitivo. No sési es el camino pero hoy por hoy no he visto otra manera más clara de opinión. ¿O acaso la manifestación del 12M no era válida? ¿Más o menos válida que las protestas del 13? ¿Más o menos válidas que la manifestación en las urnas del 14? No si ya: como fuimos condicionados, no vale, que se repita. Pues vale. Con un poco de suerte, se cambia la Constitución, se disuelven las Cámara de acuerdo a la misma y a votar en un par de años. A ver quépasa. Yo lo voy a seguir teniendo igual de claro, con o sin terrorismo. Y hago pública confesión de que he votado al P.P. en más de 2 ocasiones (nacionales y locales) Ahora no, evidentemente. Siempre pienso en lo que creo mejor para el país y me da igual el color, siempre que no sea “puro y extremo”, claro. Quiero decir autoritario y excluyente, como ha sido el caso de la última legislatura.
Buen fin de semana.
Abril 24th, 2004 at 9:45 pm
Bien queridos y querida…
como dice SENDER, y cito de memoria,”yo no creo en la nación, sino en el territorio, y el mío es Aragón( o Soria ) y a él me atengo. Vivo y no se quien soy, camino y no se a donde voy, pero he salvado una seguridad de origen”.
Pero ese sentimiento de patria que a todos-as nos remueve el “cuerpo interno”, es provocado dependiendo de la distancia y la situación. Yo soy de Soria por que estoy en Alicante. Supongo que sería español si esto lo mirara por ejemplo desde Alemania. Y quizá fuese europeo si se lo contara a un australiano.
No obstante pienso que Zapatero a precipitado la vuelta de la soldadesca por que tenía que hacer el relevo y suponía gastos “pa ná” y que además creo que todos sabemos que no fueron allí a buscar terroristas sino petroleo, que lo de los terroristas es posterior por que necesitaba una escusa el PP.
Eso no quiere decir que no vayamos ahora a luchar contra el terrorismo ya que ¿sabemos? que estaban en España y que aquí se fraguó lo de las Torres Gemelas y que los que de alguna forma consintieron su estancia y a ratos la pagaron, luego los cazaron con rapidez.
Vaya batiburrillo llevo de proclama,
para ser la primera vale.
Saludos y FELICES 52
Abril 24th, 2004 at 11:22 pm
las manifestaciones no deben ser argumentos políticos, al igual q el uso de las víctimas del terrorismo. La gente sale a la calle porque no está de acuerdo con algo, pero no significa q ese algo signifique ir en contra del gobierno… eso puede ser hasta demagogia, y se utiliza como arma electoral, os guste o no.
Respecto a la paz, totalmente de acuerdo, “todos” queremos la paz, pero también querían la paz los franceses, polacos e ingleses antes de la 2ª guerra mundial y hubo un instigador q no se lo permitió… ¿acaso el pueblo al verse atacado decía q no quería la guerra? Ah, claro, q volvemos a lo mismo:
- Vinieron por los negros, y como no era negro, no hice nada.
- Vinieron por los gays, y como no era gay, no hice nada.
- Vinieron por las mujeres, y como no era mujer, no hice nada.
- Entonces, cuando vinieron por mi no había nadie q pudiera hacer nada.
Si viviéramos en una utopía, seguramente todos tendríamos vivienda, todos tendríamos trabajo digno (porq queremos trabajar), tendríamos relaciones cordiales con todos y todos sonreiríamos porque nada nos faltaría ni a nosotros ni a nuestros vecinos… curiosamente, parece el programa electoral del partido elegido!
¿Quéideas ofrecemos para no quedarnos de brazos cruzados ante un ataque terrorista/de provocación de “guerra”? Porque hasta ahora, NADA.
Abril 25th, 2004 at 7:47 am
Nandopera: ¡vaya soflama demagógica y pelín fascista que te ha salido! Seguro que sin darte cuenta, pero tiene tela que cortar. Reléela dentro de un par de días y comentamos.
¡Ah! Y gracias a mi hermano Julián por opinar (ya era hora, macho) y por felicitarme públicamente en mi cumpleaños. A ver ahora cómo me quito años con las chicas…
Abril 26th, 2004 at 11:01 am
David, creo q no has leído bien lo q he escrito, q siga la fiesta y enhorabuena!!! Es siempre bueno cumplir años sobre la corteza terrestre
Enseguida calificamos opiniones, otra vez, DE izquierdas o derechas, uno no puede ser libre y decir lo q opina porque siempre hay alguien para tacharte. Curiosamente, si lees de nuevo lo q he escrito, es imposible q sea fascista porque lo q critica precisamente es el totalitarismo, las ideas q “debemos” tener ahora q gobiernan unos y no otros (el pensamiento único!), el no reconocimiento de cómo es verdaderamente el ser humano - de vez en cuando violento… vamos, q todo lo contrario, hasta anarquista puede ser el comentario, en el sentido de utopía inmersa en la realidad cotidiana.
Nadie contesta, guárdense las espaldas, a la pregunta del último párrafo.
Abril 26th, 2004 at 3:26 pm
Estimado Nando, te cuento (todo los mayores tenemos cosas que contar tipo abuelo Cebolleta): una vez, en el tardofranquismo, promoví una huelga para expulsar a un profesor de nuestra carrera; nos constituimos en comitéde representación elegido asambleariamente. Fuimos recibidos y expusimos nuestras cuitas. El resultado fue que se puso en cuestión nuestra representatividad ya que ni había habido elecciones ni las mismas se reconocían como legítimas. Es decir, a casa con el rabo entre las piernas y el profe en su sitio. Aprendí una lección: con los antidemócratas no se puede dialogar porque es como hablar arameo con un anglosajón empleado del taller mecánico.
Ni que decir tiene que no te comparo. Sólo que si para ti no tiene valor lo que para mí es la máxima expresión democrática que es la manifestación en la calle (el referéndum más genuino de la democracia)no estamos partiendo de las mismas premisas y, por tanto, hablamos idiomas distintos.
Y quiero responder a tu pregunta: lo que hay que hacer es poner remedio a los orígenes del terrorismo, no buscar su provocación ni confrontación. ¿Había en España terrorismos islámico? No. ¿Por quéha surgido? Aznar lo sabe. ¿Se puede parar? Evidentemente, sí.
Lo de hoy en la página 3 del ABC… ¡manda huevos! que diría nuestro amado Trillo.
Seguimos. Yo, encantado.
Abril 27th, 2004 at 8:08 pm
tienes razón, no partimos de las mismas premisas: Para mi, la manifestación es OTRA manera de expresarse en democracia, pues democracia en si es el poder del pueblo, y q yo sepa los gritos y pancartas no son por sí solos representantes de nadie excepto del q lo dice o escribe. Si el referendum de la calle del q hablas fuera representante del pueblo, no habría elecciones, iríamos todos fuera de casa.
David, ¿tú q crees q significa “vamos a recuperar Al-Andalus”, dicho por el entrenado de la CIA Bin Laden? No lo dijo ayer, lo dijo mucho antes de la guerra de Irak, él y muchos de los extremistas islámicos. Ah, q ahora resulta q eso no tiene q ver con atentado alguno… Aznar, como todo gobernante, sabe más de seguridad de un país de lo q jamás seguramente cuente, lo mismo q todo gobernante, del partido q sea.
¿Es remedio del terrorismo largarse de un país islámico a punto de guerra civil una vez q estás ahí y puedes/debes ayudarlo? ¿Es provocación mandar a representantes de la ONU q luego tuvieran q salir corriendo por asesinatos de radicales? Si lo es, ¿no es menos provocación votar la retirada de tropas en la institución máxima representante de nuestra democracia cuando ya ha sido tomada una decisión? Nos quedamos a medias diría yo, o mejor dicho, ¿puedes dialogar acaso con terroristas? Se puede mediar solo cuando las partes quieren solucionar, lo demás es poner tu nuca bajo la pistola de otro. Esto, también es democracia, saber tus derechos, pero también tus OBLIGACIONES.
No vemos q este es un problema global, más quisiera yo q fuera de ellos y sólo de ellos…
Abril 28th, 2004 at 4:42 pm
Nando: eso está bien: si no conoces tus deberes mal puedes cumplir con tus obligaciones (lodigo en el curro a todos los que superviso. Y son unos cuantos). Bueno: estoy de acuerdo contigo en bastantes más cosas que al contrario. Pero es que yo soy un poquito más radical y aplico siempre el aforismo aquel de que “el causante de la causa el la causa del mal causado”. Y ahí no voy a trasnigir porque parto de un hecho cierto e irrefutable: NO HUBO QUE IR A ESA GUERRA ILEGAL E ILEGíTIMA Y EN CONTRA DE LA VOLUNTAD POPULAR. Y de aquellos polvos, estos lodos.
Si me preguntas si creo más en decisiones asamblearias que en las reglas que la democracia imponen pues te diréque sí. Si me preguntas por la toma del Al Andalus, pues me parece una balandronada esquizoide. Si crees que no se puede dialogar con terroristas, ¿cómo se ha solucionado el problema de Irlanda el amigo de Aznar, Mr. Blair.?
Así está el tema.
Abril 28th, 2004 at 4:43 pm
P.D. quería decir: “Si no conces tus derechos, mal puedes cumplir con tus obligaciones”. Sorry.
Abril 29th, 2004 at 7:35 pm
esa balandronada esquizoide, no es la misma q exigen los radicales vascos con Euskadi, Nafarroa y el P.V. francés? ¿Es acaso realidad no la lucha armada, sino el terrorismo de ETA? Si fuera lucha armada, yo tendría pistola y estaría matando gente, o no?
David, piensa un segundo, NO HAY GUERRA q el pueblo quiera, las guerras son parte de la voluntad de los q nos representan. No hubo q ir, pero fue. Y AHORA? Adios iraquíes.
Abril 29th, 2004 at 9:01 pm
Esa balandronada esquizoide , la han realizado todos los gobiernos de España, Todos.Tanto con ETA como con otros grupos armados, como fue el caso de Aznar con las FARC.
De igual manera que no hay guerra que el pueblo quiera, no hay ocupación que el pueblo quiera, desde España -Francia hace 200 años, ha vietnam , ha Bagdad… primero les robas, luego les bombardeas y luego pretendes dominarles…España o cualquier otro país , solo lo podran considerar como ocupante,nunca pacificador.
Diciembre 12th, 2007 at 6:44 pm
me gustan las personas alegres