España Verde.
En estos días se han realizado 2 de las 3 acciones medioambientales de mas índole en España. Se cambio el PHN y se tomaron medidas para cumplir con el protocolo de Kyoto .(aun queda desarrollar la Red Natura 2000)
Después de dos años, de empezar obras sin tener el plan aprobado , de intentar que la UE subvencionara un proyecto insostenible , de realizar un paupérrimo plan de impacto ambiental del PHN(no podía ser de otra forma, ya que uno correcto , lo rechazaría).Después de jugar con el voto de la gente a cambio de su agua .Cambiamos de gobierno , y el nuevo gobierno cumplió lo prometido , cambio el PHN ante unas nuevas formas, mas baratas, mas saludables , con menor impacto ambiental(esta por ver, todo depende de la calidad de los proyectos) y con apoyo de la UE. A día de hoy , un plan como otro son igual de inviable a largo plazo , ya que ambos mantienen la cantidad de agua y por tanto aplazan (u alargan , como se quiera ver) el problema.
No obstante el plan propuesto por el PSOE, habla de un mejor uso del agua, una reducción del consumo(consumo por habitante:1999.147litros/día,2002.278L/día.. y en progresión) , una modernización de los riegos de cultivo. En definitiva una nueva cultura del agua. Si consigue enseñar a la gente que el agua es un recurso , y por tanto limitado y los trasvases sirven para gestionar mejor el agua , no para convertirla en ilimitada. Este Plan o cual fuere servirán para algo. de lo contrario no solucionaran realmente nada..
Por otro lado , aunque en el 97 el PP firmara el protocolo de Kyoto , a día de hoy ya superamos en casi 20 % el nivel que se nos permite para el periodo 2008-2012 (año 0 de Kyoto).Con las medidas “parciales” que se han aprobado esta semana , se pretende conseguir llegar a los niveles acordados .Ahora solo cabe preguntarse si la sociedad Española esta dispuesta a asumir tales medidas y si reconoce de la importancia y significado que tiene el protocolo de Kyoto con el planeta y con cada uno de nosotros. De igual manera que el acuerdo se cumpla depende principalmente de las empresas, ¿conseguirá presionar el gobierno para que estás accedan a los cambios que provoca Kyoto sobre ellas? ¿Asumirán las empresas Kyoto(asumirlo conlleva un precio, estarán dispuestas a pagarlo)? Esperemos por el bien de todos, q así sea.
Junio 21st, 2004 at 5:00 pm
adiskide, tu idea y la de los verdes es genial, en serio. Pero te digo, España (y lo q queda de ella) no puede asumir el coste de no contaminar, o eso nos hacen creer, pues sigue en desarrollo (vamos, q no es un país desarrollado todavía?!?!), por eso se le permite a tantos países seguir contaminando:
+desarrollo = +contaminación
y así no hay manera q ningún país joven/con escasa industrialización pueda, le permitamos, modernizarse.
EE.UU. no firma porque sabe q perdería competitividad, y no le conviene ahora con tanto gasto q tiene. Lo peor es q es el mayor contaminante del mundo, y le seguimos el juego, incluso en Europa, aunq a muchos no les guste, es así, y si no quisiésemos de verdad, hace tiempo q le hubiéramos obligado a cumplir ciertas normas clave para la supervivencia humana.
Antes q un tribunal de guerra o internacional, prefiero un Tribunal de Medio Ambiente, q se asegure de q cada país no exporta contaminantes, y q cumple con las normas y cuotas, así no habría manera de q, no solo no nos matasemos ahora, sino q quedase algo por lo q luchar en el futuro para nuestros descendientes.
Junio 21st, 2004 at 5:20 pm
Bien dicho, Nandopera, pero yo propongo otra cosa: variopintos tribunales (o uno tipo Audiencia Nacional) y que los procesen por todo a la vez: por asesinos, por torturadores, por mentirosos, por contaminantes, por traficantes, por terroristas de estado, por pisotear los derechos humanos, por plutócratas, por trata de blancas y de negros, por imbéciles (también eso debería estar penado)… que algo les caerá, digo yo.
Junio 21st, 2004 at 5:35 pm
Tengo mañana un examen y lamento no responder(lo hago mañana)
pero lo de que seguimos el juego a EEUU , es falso…por tu razonamiento(correcto) , el juego de eeuu y el de España es el mismo, no tiremos balones fuera.
Que baja la competividad, que supone un gasto, lo primero lo discuto(ya me gustaria ser en casi todo Nordico), lo segundo es cierto.
EEUU, no firma Kyoto, en primer lugar , porque no le interesa(por todo lo que bien dices), en segundo lugar, porque en mucho tiempo no podra cumplirlo, poseen la cultura del petroleo para todo ;grandes desplazamientos, aislamiento de casas,consumo energetico desorbitado…Cambiar eso..es aun mas dificil que reconvertir las empresas y EEUU ni puede , ni quiere.
Junio 22nd, 2004 at 10:54 am
Cuando algunos de mis hijos salía para hacer un examen, les preguntaba: ¿Necesitas suerte?. La mayoría de las veces decían que no y aprobaban. Te pregunto lo mismo. Si es que sí, te la deseo, si es que no mucho mejor para ti.
PHN: El partido en el poder, (quién o quienes de ese partido???), toma una decisión, transvase, no transvase, plantas desaladoras…., parece evidente que de acuerdo con sus intereses y que será legítima ya que representa a la mayoría de los votantes.
A partir de ese momento todas las personas de ese partido y sus incondicionales defienden esa opción y atacan a la contraria, si es necesario ocultando cosas o tergiversándolas.
Los del partido contrario lo hacen al revés.
Los dos tratan de demostrar que ellos son los buenos, que actúan por el bien público y que los otros son unos hijos de perras que no miran más que por su propio beneficio.
Si uno de los dos partidos tratara de informarnos a los votantes, publicando argumentos técnicos que apoyen su elección, de una forma lo suficiente clara, como para que hasta yo lo entienda, ofreciéndose a un debate contra un equipo técnico del partido contrario, en aras de acercarse lo más posible a la mejor opción, podría contar con mi voto para las próximas elecciones.
Junio 22nd, 2004 at 12:42 pm
Evidencio, en este país seguimos “siendo de izquierdas o derechas”, y hasta q eso sea así, no habrá ese partido madura democráticamente con el q se pueda uno identificar. Estoy seguro q esa opción de la q hablas sería un partido ahora invisible o inexistente pero con mucha cordura, sinceridad y honestidad, q por desgracia no se ve todavía.
Junio 22nd, 2004 at 2:11 pm
Salió bien gracias.
Mi profesor de botánica(ex-alcalde socialista) suele preguntar…¿suerte o justicia? hoy simplemente necesito justicia.
Bien a los 1ª comentarios de nandopera , el concepto +desarrollo, +contaminación es valido en muchos países y ha sido valido hasta los años 90, no obstante desde los 90 hasta ahora y en el futuro gracias a la I+D se esta consiguiendo desarrollo con menos contaminación(el famoso concepto “desarrollo sostenible”).
Que sea caro convertir las empresas a ese concepto , que no le interese a las economías (vease EEUU) cierto…
pero una cosa no lleva a la otra.
España, aun no es puntera(aunque eso nos venden) cierto es, por tanto , es mas facil invertir ahora en “Desarrollo verde” , que desarrollarnos de forma anticuada para , antes o después tener que actualizarnos, porque antes o después Kyoto ya lo hemos firmado …así que a partir del 2012..como no nos actualizemos empezaremos a pagar multas. ¿Es mas facil y menos costoso , invertir..que reconvertir, si? Además, si queremos ser un país puntero , tecnologico..(que no nos queda otra) debemos optar por esa idea.
Seguramente ese sea el problema…nuestras electricas estan anticuadas(los famosos apagones de eeuu, podran empezar a ocurrir en españa en breve) , nuestra economía se basa en el ladrillo y cemento , en el turismo , no invertimos en I+D y claro..se entiende que lo verde , essimplemente simple palabreria(veáse Iberdrola)
No obstante quiero pensar que los anuncios del gobierno , son el inicio de una nueva politica que fomente lo verde y facilite a las empresas su inversión(vease , subida de precios de la electricidad,que no me parece mal)
A su vez, Kyoto , ayuda, fomenta y pone medidas y pautas, para conseguir tal desarrollo de manera que no se contamine(tanto los países ya desarollados como los aun por desarrollar)
De eeuu creo que ya lo respondi ayer.
De David…simplemente con que se cumplieran las normas estatales-europeas..y hubiera gente (el principal problema) que regulase el medioambiente , seria un gran avance.(actualmente el equipo de medioambiente de la CAM son 15 personas…las empresas vinculadas al medioambiente mas de 3000…por citar un dato)
De evidencio…el PHN se convirtío en un juego politico , no obstante , ahi motivos y sobran , para estar en contra del anterior proyecto , sino veáse.. que la UE se negó durante más de un año a dar ni una peseta ante tal “esperpéntico” proyecto que solo beneficiaba y con mucho a las empresas del cemento.EL proyecto del Psoe , es por lo menos mas razonal y habla de promover la redución del consumo de agua, cosa que considero esencial en cualquier PHN que se desarrolle.
Y de igual forma , ni de izquierdas ni de derechas, un proyecto es bueno o es malo , y eso no lo debe decir ni uno de derechas ni uno de izquierdas, sino un Técnico .
Junio 22nd, 2004 at 3:21 pm
Adiskide: en mi tierra natal, Soria, hay un proyecto de desarrollo sostenible que me parece interesantísimo. Soria ha estado (y supongo que lo sigue estando) dejada de la mano del dios administrativo-gubernamental. Pero es el territorio europeo (sí, europeo) más agrestre y con más naturaleza salvaje de acuerdo con su extensión. He ahí un ejemplo que tampoco las autoridades parecen demasiado interesadas en promover o pormocionar o publicitar o todo en general. Pero, como siempre, mis paisanos dando el do de pecho dentro y fuera de la provincia.
Junio 23rd, 2004 at 10:11 am
Viva Soria!
Estoy de acuerdo en tus planteamientos de desarrollo sostenible adiskide, pero por desgracia en este país sigue sin existir concienciación ciudadana ni tampoco de la mal llamada clase política. Vamos, q desarrollarnos sin contaminar es viable, sí, pero hay varios motivos q lo impedirían: Si otros se han desarrollado “a lo bestia” y cargándose todo el entorno, pues nosotros también, eah, q somos muy chulos. Más motivos: Si es más cómodo y hay q leer menos manuales de instrucciones para llegar de de A a B, todavía seguimos prefiriendo el método cómodo = da igual el entorno.
Un ejemplo del día a día: Reciclo papel, plástico y vidrio, pero llego al contenedor y está hasta arriba de reciclaje (olévecinos!) pero llega un vendabal, se lleva los papeles q no he metido en el contenedor y acaban dónde? En la basura orgánica, por tanto contaminan… Es decir, aquí nos vestimos todos de trajes de luces para los extranjeros porque seguimos siendo país de … hmmmm… país de turismo, pero se termina la celebración (LaLeti y su borbón) y somos otra vez más burros q los burros.
En resumen, creo q se trata de concienciación ciudadana, seguramente sin q haya manos políticas entre medias, sino de los propios vecinos ayudando a otros a ser más leales con nuestro medio ambiente, pues todos nos beneficiamos tarde o temprano.
Lo de Iberdrola debería ser denunciado por publicidad engañosa, muy serio.
Por cierto, en un futuro no muy lejano quisiera implantar paneles solares para 16 edificios, y no séquéhacer con la energía aparte de utilizarla para abastecer la q necesitan las zonas comunes, ¿meterla en la red eléctrica?
Junio 23rd, 2004 at 11:13 am
nandopera, si no ha cambiado la legislación, creo que si instalas paneles solares, las compañías electricas que operen en la zona están obligadas a comprar la energía sobrante que generen.
Junio 23rd, 2004 at 1:02 pm
Es más nandopera,además de comprartela , creo que la instalación te la subvenciona el estado ,(te lo mirare pero ahora…Examen)
Soria , Teruel, la sierra norte de Madrid, la cordillera cantabrica, gracias a las agenda 21, programas lidel etc, se esta consiguiendo un desarrollo rural “sostenible” y muy rentable en infinidad de lugares.
Que hace falta concienciación ciudadana , que hace falta interés político, sin duda, este último parece que con medidas como las de esta semana , se lo esta empezando a tomar en serio.La concienciación ciudadana que debe partir tambien por iniciativa propia y fomento del gobierno , es aun pequeña,aunque esta hablando en terminos económicos en fuerte aumento.
De iberdrola , mejor ni hablar…con su pan se lo coman.
Junio 24th, 2004 at 7:08 pm
Si, dan subvenciones, pero tienes q acoquinar todo de tu bolsillo, y luego “si acaso” te dan un porcentaje, q tengo q descubrir todas las cantidades y condiciones. Lo de meter la energía sobrante en red eléctrica hay q verlo, por si merece la pena la inversión y cuando se amortizaría. Gracias a los 2.