El dedo acusador
A ver: no sé por dónde comenzar. Pongamos que me tragué un par de horas o tres de las once de intervención (este hombre siempre batiendo récords). Tengo la sensación de que con 15 minutitos me habría podido hacer composición exacta de lugar, de modos y de maneras: él no ha sido; el mundo es una conjura, una confabulación en su contra, y eso que no se presentaba a las elecciones; la SER es una manipuladora y mentirosas; el PSOE no tiene programa, es farsante y no gobierna. Fuera del PP, condena infinita al fuego eterno y purificador, hasta que entremos en razón, vía inquisitorial o penal. Los españoles que salimos del absentismo, todos imbéciles de baba… porque no les votamos.
¿Y él? Puro, casto, dialogante, informador veraz y transparente, lúcido y rápido como el rayo; gobernante de altura, de grandes miras, interesado sólo por el bien común (de los suyos), la patria (la suya), el pueblo (el suyo), la constitución (la que tragó, que no asumió), las instituciones… Como todo su gobierno, con Acebes, con Zaplana al frente: ¡cuánto amor en el intercambio de sus miradas! Ahí va a haber lío: no se puede ser tan pudibundo con esa caída de ojos rijosilla de sus secuaces que denotaban algo más que admiración, un puntito de turbación cuasi adolescente.
Pero ese tipo sigue teniendo los mismos gestos repugnantes: mientras con una mano (ora la diestra, ora la siniestra) blande las gafitas de emérito “teacher” que su estilista (¿será Anita?) le ha recomendado, con la otra apunta su dedo acusador contra cualquiera que ose no estar de acuerdo con su verdad única y universal. ¿No le enseñaron en “El Pilar” al adolescente José Mari que señalar es de mala educación? Lo habrá olvidado…
Tengo la convicción (no he leído nada, no he querido informarme) de que la mitad de los españoles aplaudieron y se embelesaron con su discurso. La otra mitad (yo soy uno de ellos) encontró que nada aportó a la comisión, que nunca contestó a lo que le preguntaban, que la vacuidad más completa adornaba su dialéctica y que su cosmos personal se divide en dos: él y los demás. A distancia sideral uno de los otros.
Creo que condensó en esas once horas lo más significativo, lo peor de sus años de gobierno, sobre todo de la segunda legislatura: su capacidad de enervar, de dividir, de tensionar, de crispar a esta sociedad. En fin, de recuperar lo peor de nuestras ardientes entrañas de pueblo cainita sempiternamente enfrentados una parte con la otra.
Lo bueno, lo positivo, es que él no volverá ni aun por deseo propio: lo hemos echado definitivamente.
Adiós, Mr. Aznar, adiós. Que tenga un largo viaje hacia la nada, que es donde le situará la historia.
Noviembre 30th, 2004 at 4:07 pm
no seas manipulador David, seguir con la misma historia de crítica infinita no lleva a ningún lado. ¿”Los españoles que salimos del absentismo, todos imbéciles de baba… porque no les votamos”, no es interpretación exagerada de lo que dijo?
Noviembre 30th, 2004 at 4:11 pm
Experiencia extrasensorial y terrorífica: durante la deposición de Aznar ante la Comisión del 11-M, se me ha ocurrido quitarle la voz a la tele y quedarme contemplando sus gestos y sobre todo, sus miradas.
Hablo en serio: he tenido miedo. Que abismos negros en esa mirada hundida, asomada desde lo hondo como un dragón en su cueva. Da pavor. Hay tanto odio concentrado ahí, tanto rencor, tanta capacidad para taladrar al contrario, que uno imagina a este tío muy capaz de ordenar con solo un gesto displicente y apenas perceptible “suban al tren a toda esa gente que me mira. ¡Raus!”.
En quémanos ha estado este país, Dios…
Noviembre 30th, 2004 at 4:34 pm
Pues creo que los primeros que fueron patético fueron los representantes del resto de los partidos que no eran el PP. El único que valió la pena fue Llamazares, al frente de ese discurso trasnochado y sin sentido de su partido, pero que fue el único que intentó sacar algo en claro del exPresidente.
Después de esta comparecencia, y me imagino que de la de los ocultadores, si porque desde que está el PSOE en el gobierno, no sabemos nada de las pesquisas del 11M, tenemos un silenciamento por parte del actual Gobierno?, quizas no conviene saber toda la verdad, tanto para el PP y PSOE.
Tal y como me temía creo que el jueves cuando el gran lider ZP no cuente tampoco nada, nos daremos cuenta de que tanto PP como PSOE tienen mucho que esconder, 20 años escondiendo como el fundamentalismo islámico se instalaba en nuestro país mientras nadie hacía nada, mientras ambos 2 partidos han tenido y tienen todavía las bases de datos de Guarda Civil, Policía Nacional, y de más Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado totalmente descoordinadas, de manera que la mano izquierda no sabe lo que hace la derecha.
En fin que asco de clase política
Noviembre 30th, 2004 at 6:41 pm
Nandopera: tal vez, al socaire de las delezblanes y maniqueas manipulaciones del morisco Aznar, me ha salido el post así.
Joaquim: la mirada torva, cavernosa desde sus ojos enfundados en el rencor, el entrecejo dando más sombra y socuridad a sus ojos… Como dice mi hermano, éste habría fusilado sin piedad a todos los rojos si le pilla cuando Franquito.
Merlintxu: Vi a Llama en su última intervención: el mejor, sin duda. Puede estar su ideología trasnochada (él mimo es un cadáver, un zombi político amarrado al salvavidas de los poderosos ecologistas). Pero dio la talla. Eso me pareció.
Pececillo: tu madre dice que para ser un buen hijo de puta hay que ser listo. Este es un hijo de puta pero no tonto. Y acojona, ya ves si lo hace…
Noviembre 30th, 2004 at 8:55 pm
De que nos extrañamos? no han sido 11 horas…, son como mínimo 4 años de …Estas conmigo o estas contra mí(puro Bushismo)…y desde el 11M su discurso no ha cambiado…
Realmente , esperamos que digan la verdad, los políticos? ¿Acaso no las sabemos ya?Tanto la de unos como la de otros, como la ciertA…
Noviembre 30th, 2004 at 10:29 pm
Yo también me paséuna horitas escuchando al sr Aznar… de todas esas horas saco en claro, que alegría haber sacado a su partido del poder!
Diciembre 1st, 2004 at 10:09 am
Me gustaría que alguien se cogiera su discurso y en particular, la crónica pormenorizada del 11 hasta el 14, con el objetivo de encontrar contradicciones o falsedades.
Por mi cuenta lo intenté, pero la fonoteca de la Cadena Ser desapareció.
Señores, no nos limitemos a dictar juicios de valor basados en las simpatías o antipatías (como bien hace nuestro amigo Joaquim viajero con muchos sellos en su pasaporte), vayamos a los hechos concretos, que son los que realmente escriben los libros de Historia.
Y puesto que se ha hablado de fusilamientos pasados, ¿alguien en la sala sería capaz de afirmar que el estado de democracia que vivimos desde la Constitución es el mismo de antes del insulso dictador?
Diciembre 1st, 2004 at 10:09 am
a mi me daría más miedo tener que aguantar las preguntas muy partidistas, con muchos intereses políticos (sobre todo del PSOE), preguntas tan sumamente largas como discursos electorales, aguantar mentiras sobre uno cuando todavía no se ha confirmado nada, recalco NADA, excepto un mensaje muy claro: ningún partido en el gobierno ha hecho suficiente por tener una policía que funcione, no que varias se peleen entre ellas.
Puede no gustaros su oscuridad bajo las cejas, a mi menos me gusta la sonrisa burlona y sin muestra de sinceridad de ZP, pero es solo estilo, te gusta o no, al igual que Gonzalez seguía siendo el líder más valorado cuando Aznar ganó las elecciones por primera vez.
Lo que no se “debe” hacer, es insistir en machacar a alguien, intentar exigir contestaciones calcadas de los textos de los interrogadores, y sobre todo, utilizar el terrorismo como arma electoral, “globos sonda” que llamamos ahora para conseguir desvirtuar a tus precedentes, en vez de usar la razón y mirar al futuro (no hablo ahora del YAK-42). A mi, prácticamente toda la clase política de este país me da casi asco, por seguir sin saber defendernos y solo proteger su culo.
Diciembre 1st, 2004 at 10:23 am
Ya lo dijo Goebbels: repite una mentira, que cuanto más lo hagas, más parecera verdad y todo el mundo acabará creyéndola. Es el caso, amigos, es el caso.
Paraos a reflexionar un poco, porfa.
Diciembre 1st, 2004 at 10:29 am
Ahora me queda muy claro, Aznar perdió las elecciones (en forma de su clon Raxoi) por chulo y soberbio. Y esto es lo que más se castiga en este país.
Da igual que el camarada revolucionario ZP no tenga programa concreto y no lo cumpla, siempre tendrá una sonrisa “dialogante” que dará calor a las españolas y españoles.
Sí, amigo Rey Bíblico, parece que más de uno sigue las doctrinas de Goebbels.
Diciembre 1st, 2004 at 11:03 am
¿David, por quien dices lo de las mentiras?
¿Por Rubalcaba? ¿Por el Grupo pRISA? ¿Por Moratinos?
Goebbels al lado del aparato informativo del PSOE era un aprendiz
Diciembre 1st, 2004 at 12:15 pm
Parece mentira, de verdad que asusta, que el resultado de la legislatura y de los hechos y evidencias de ese personaje sean juzgados así, hasta con respeto por nadie, ni siquiera por sus propios votantes.
Hace ya tiempo (suficiente) que han perdido las elecciones. Los que votamos izquierda y las perdimos ántes, hicimos un ejercicio de culpabilización, de contrición o de autocrítica que ahora veo debe ir en el mismo pack de la utopía añorada.
Es comprensible que exista una cierta venevolencia ante los errores, ante las circunstancias, cuando se ha otorgado la confianza a un cargo electo.
Quiero pensar que esa venevolencia y comprensión no abarca y comprende hasta el punto de comulgar con sus actos.
En tal caso no me gustaría seguir dialogando con quien considere que se me puede llamar miserable por opinar o pensar de manera genuína, o vaga o maleante etc…como así ha hecho o asumido en otros el personaje que nos ocupa.
Todos esos insultos (sic.) han sido porferidos hacia la ciudadanía por el mismo que vertió afirmaciones en Radio Caracol que contradicen las que el lunes enunciaba en su jaculatoria. El mismo que en un ejercicio sólo calificable de demente, se permite el lujo de comportarse como un absoluto TRAIDOR a su país y con ello no se le cae la cara de verguenza a ninguno de sus secuaces ni de sus votantes.
Quiero pensar que aún hay algo de pensamiento crítico y algo de perspectiva para contemplar el ejercicio de infamia y de ofensa a un pueblo que ha manifestado el ex-presidente, y juzgarlo y analizarlo en su justa medida con la suficiente equidistancia. Necesito creerlo para poder seguir viviendo con la debida dignidad que nos corresponde, por ser ciudadanos de este país llamado España.
M.
Diciembre 1st, 2004 at 12:17 pm
El mundo es mucho más seguro sin Sadam…
Desde luego,un cero a toda la clase política. A los que no saben reconocer sus errores, y a los que aprovechan la comisión DE INVESTIGACIí“N para realizar su guerra personal, faltando de forma flagrante el respeto a la memoria de las 193 víctimas y sus familiares.
(indignada sigo…)
Diciembre 1st, 2004 at 12:24 pm
LA INVESTIGACIí“N DEL 11-M
La investigación judicial desmiente las afirmaciones de Aznar en el Congreso
El ex presidente presentó como incontestables datos que no avalan ni los documentos ni las comparecencias de ex ministros de Interior
J. A. R. - Madrid
EL PAíS - España - 01-12-2004
JoséMaría Aznar presentó ante la comisión de investigación del 11-M una serie de certezas, de “hechos incontestables” , que han dejado perplejos a los investigadores de los atentados, los que aún siguen y los que se fueron tras el cambio de Gobierno, y a todos aquellos que se han enfrentado al terrorismo, sea de ETA o de origen islámico. “He dicho que es un hecho incontestable que existen vinculaciones y he hablado de las cárceles, he hablado de las caravanas de la muerte, he hablado de los teléfonos con las localizaciones y he hablado de los suministros comunes de explosivos”, le espetó al peneuvista Emilio Olabarría.
Esos hechos incontestables, sin embargo, no se sostienen si, simplemente, se repasan los documentos enviados al Congreso a petición del PP, se releen las comparecencias ante la comisión (salvo la suya y la de íngel Acebes), se acude a quédijeron en su momento los sucesivos ministros del Interior populares (el citado Acebes, Jaime Mayor y Mariano Rajoy) o se echa un vistazo a lo que se sabe de las pesquisas de los jueces. Todos estos documentos han sido contrapuestos a las afirmaciones de Aznar.
LAS CARAVANAS Una de Aude, otra de Avilés
Entre el 28 y el 29 de febrero de 2004, dos convoyes de terroristas cargados de explosivos partieron hacia Madrid. Una de las caravanas era de ETA y otra iba dirigida por Jamal Ahmidan, el Chino, quien acabaría siendo uno de los siete suicidas de Leganés. La coincidencia en las fechas se supo a finales de marzo, cuando aún estaba íngel Acebes al frente de Interior, pero no se investigó la coincidencia. Pero las coincidencias se reducen al día y nada más. No coinciden ni el lugar de salida, ni los explosivos encontrados ni la metodología. Ni el día, porque una partió el sábado por la mañana, y otra, el domingo por la mañana.
Según la información facilitada entonces por Interior, la caravana etarra partió el 28, sábado, “por la mañana”, desde “un lugar no precisado del departamento de Aude (Languedoc)”. Hasta allí se habían desplazado en un coche (un Opel pequeño) alquilado en Bilbao por Gorka Vidal con su documentación original para recoger una furgoneta Renault Trafic que había sido robada el 27 de noviembre de 2003 en el departamento francés de Correze, a unos 160 kilómetros al este de Burdeos. Al volante del vehículo robado se puso Gorka Vidal y de la furgoneta bomba, Irkus Badillo.
Ambos se dirigieron al paso fronterizo situado entre Bourg- Madame y Puigcerdá, y desde allí usaron carreteras secundarias, atravesaron Aragón y llegaron a Cañaveras, donde fueron interceptados por la Guardia Civil. La furgoneta transportaba “perfectamente acondicionada, una carga de explosivos a base de c
Diciembre 1st, 2004 at 12:46 pm
La furgoneta transportaba “perfectamente acondicionada, una carga de explosivos a base de cloratita y dinamita preparada para ser utilizada como potente artefacto”, es decir, que era una bomba en sí misma y no un transporte de explosivos. “Una vez desactivada se ha podido determinar que estaba compuesta [la bomba] por 506 kilos de cloratita reforzados por un multiplicador compuesto por 30 kilos de [dinamita] Titadyne y varios metros de cordón detonante”, según los informes de esas fechas.
El informe continúa: “A los detenidos les entregaron la furgoneta con los explosivos montados en Francia el sábado por la mañana, a la vez que les dieron las instrucciones por escrito de cómo activar el detonador en el momento de colocar la furgoneta. Su intención era llevar a cabo un atentado en los alrededores de la capital madrileña en un polígono industrial de los situados en las proximidades de la carretera N-II (Madrid-La Jonquera), pudiendo elegir el sitio. Una vez activado el coche bomba, realizarían llamadas inminentes de aviso”. Esa dinamita Titadyne forma parte de la robada en Francia, primero en Plevin en 1999 y luego en Grenoble, el 8 de marzo de 2001.
Al día siguiente, domingo 29, a media mañana, dos coches partieron de Avilés con los explosivos del 11-M: unos 200 kilos de dinamita Goma 2 ECO. El relato de hechos probados incluido en la sentencia del juicio a Gabriel M. V, El Gitanillo, deja sentado que el 28 de febrero por la tarde JoséEmilio Suárez Trashorras y tres magrebíes (Ahmidan, Abdennabi Kounjaa y Mohamed Oulad Akcha), fueron a buscarle y todos se dirigieron a la Mina Conchita. Suárez y Ahmidan fueron andando hacia el monte y el menor se quedó con los magrebíes durante unos tres cuartos de hora. Recogieron cinco mochilas negras cargadas de explosivos, que luego, ya en el garaje de Trashorras, recolocaron en bolsas de plástico y metieron en el maletero de un Toyota Corolla y se encaminaron hacia Madrid. Ese vehículo fue multado en tres ocasiones en el mismo sitio (kilómetro 11,9 de la N-630 sentido Burgos) por el mismo agente, “entre las 16.25 y las 16.40 del día 29.02.04″. Ni una coincidencia.
Diciembre 1st, 2004 at 12:46 pm
EL EXPLOSIVO Titadyne desde 1999
La banda terrorista ETA viene utilizando dinamita de la marca francesa Titadyne desde 1999, cuando utilizó su última partida de Goma 2, pero no ECO, en las que fueron llamadas caravanas de la muerte por el entonces ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja. Esa dinamita procedía, según se informó entonces, del robo perpetrado por ETA en julio de 1980 en un almacén que la empresa Explosivos Río Tinto tiene a unos ocho kilómetros de Santander, entre los pueblos de Soto de la Marina y San Román de la Llanilla.
ETA estuvo utilizando ese explosivo, combinado con otros, durante casi 20 años, pero en 1999 asaltó un polvorín en la localidad francesa de Plevin y, en marzo de 2001, asaltó otro en Grenoble. Del primero se llevó ocho toneladas de dinamita Titadyne y del segundo, más de 1.600 kilos del mismo explosivo. El robo de 2001 se produce unos meses antes de que, según sugieren el PP y los medios que le siguen, el clan asturiano estaba en conversaciones con ETA para venderle explosivo. No hay dato alguno que avale este aserto. Además, en junio era detenido y encarcelado Antonio Toro Castro, quien coincidió en la cárcel durante seis días con el etarra Aratz Gómez y Asier Uribarri, los tres en el módulo 8 de preventivos.
Esa Titadyne ha sido la dinamita que se ha encontrado en todos los registros efectuados en las distintas operaciones contra todos los aparatos de ETA. Cuando no se ha hallado Titadyne, se ha hallado material para fabricar cloratita, amosal o amonal. Así figura en un informe policial entregado a la comisión del 11-M a petición del PP, en el que, tras analizar las últimas bombas desactivadas, los alijos de explosivos y los análisis científicos, se dice: “En todos estos casos la dinamita empleada proviene de los robos efectuados por ETA en Plevin en 1999 y Grenoble en 2001, la cual, si bien envejecida por el lógico paso del tiempo, conserva capacidad operativa”. Las últimas bombas colocadas por ETA contenían explosivo de fabricación artesanal. En todos los comunicados del Ministerio del Interior desde 2000 en los que se habla de la dinamita utilizada por ETA se dice directamente que es Titadyne.
Diciembre 1st, 2004 at 12:47 pm
LA ORDEN DE AZNAR No consta
La comparecencia de Aznar fue seguida con enorme interés por los miembros de la Guardia Civil (cuyos mandos, representantes asociativos y muchos de los operativos han manifestado “el enorme malestar” con el PP) y del Cuerpo Nacional de Policía. Les extrañó sobremanera que dijera que “había ordenado abrir una segunda vía de investigación” cuando se conocieron los primeros datos de la furgoneta que contenía una cinta coránica, detonadores y restos de explosivos. Los mandos del Cuerpo Nacional de Policía que han pasado por la comisión del 11-M han insistido en que no recibieron orden alguna ni en un sentido ni en otro, algo que fue jaleado por los comisionados del PP como una muestra más de la independencia con que se llevaron las pesquisas y de que el Gobierno no mintió. Es más: Aznar dijo que había dado la orden en contra del criterio de la policía.
Los mandos de la policía consultados, unos ya en otras tareas pero otros aún en sus puestos, han relatado que tal orden no existió. De hecho, dijeron lo mismo cuando, ya en la madrugada del 11 al 12 de marzo, íngel Acebes, como ministro del Interior, dijo que había dado esa orden. “La cuestión es que las pruebas que se iban obteniendo de la investigación apuntaban hacia el islamismo, desde la misma cinta coránica, por lo que no fue una orden, fue una evidencia”, asegura uno de los máximos dirigentes de las investigaciones desde los primeros momentos. Ni uno de ellos recuerda dicha orden, ni de Aznar ni de Acebes, y no consta nada por escrito.
Lo que sí recuerda es que el 13 de marzo recibieron instrucciones precisas del Gobierno de rastrear cualquier conexión, dato o documento que permitiese hablar de una relación entre el terrorismo islámico y el terrorismo etarra. Sólo los funcionarios de prisiones localizaron cartas antiguas entre terroristas hablando de sus propios asuntos. La más moderna data de 1998. Esos documentos salieron publicados en varios libros y en los medios de comunicación. De los documentos de la banda, incautados en cientos de operaciones, no ha salido absolutamente nada.
Diciembre 1st, 2004 at 12:56 pm
Miranda, ningún político de la comisión de investigación (o mejor dicho, comisión electoralista, vaya manera de burlarse de víctimas y todos) debería poder juzgar y acusar con tanta facilidad, sobre todo porque NO son jueces.
Me quedo con lo del lider peneuvista ese: “Ud ha sido víctima de terrorismo, por eso creemos que nunca ha sido el más adecuado para liderar la lucha contra el terrorismo”. Claro, por eso en el País Vasco y fuera hay gente que vive arrodillada, por eso lo que debemos hacer los ciudadanos es poner a líderes fascistas que hacen lo mismo que los anteriores por otro color. Así que mejor dejemos que ETA siga matando, sr. olabarría.
Cuidado a quien dejamos juzgar(nos), y cuidado cuando un (ex)gobernante advierte sobre hablar de un tema que puede traer más consecuencias y sus interrogadores cambian de tema, por si acaso.
Cuidado con los que nos gobiernan, que dicen liderar la verdad y ellos son los que intentan callar(nos).
Diciembre 1st, 2004 at 1:01 pm
Por favor, un poco de perspectiva.
Cuando cualquiera de los políticos, en el poder actualmente, nos insulten, me cuenta.
Cuando cualquiera de ellos niegue la evidencia (sea huelga, sea delito, sea manifestaciones, sea lo que sea)me cuenta.
Cuando se impida una comisión de investigación sobre lo que sea…me cuenta lo que ahora me responde.
Hasta entonces…no hay equidistancia.
M.
Diciembre 1st, 2004 at 1:40 pm
Muy bien, ahora solamente escuchar a los confidentes y a la demás “troupe”, si los dejan :).
Apoyo de nuevo al amigo frutal sobre sus apreciaciones acerca del partido que TAMBIí‰N firmó nuestra constitución.
Por favor, aparte de algunos resquicios que ha dejado ver la señorita Vigía (bueno, realmente ha sido un copy&paste de cierto periódico), ¿podría alguien confrontar datos reales del 11-14M con lo dicho por el expresidente mostachudo?
No hay manera de hacer periodismo de investigación :(.
Diciembre 1st, 2004 at 6:04 pm
Hay dos Españas, siempre las ha habido y, a este paso, es impensable que desaparezcan.
Hay una España que siempre se quiere imponer a la otra, no convivir con ella. También es historia.
Pero esas dos Españas no son iguales, nunca lo han sido. La mía no quema en las hogueras, no encarcela, no reprime, no fusila, no trata de imponer la razón de la fuerza sobre la fuerza de la razón.
La otra, la de Aznar sí. Por eso doy la bienvenida a su desaparición política. Aunque me temo que, después de sus once horas de mentiras, los núbiles, los agazapados, los reprimidos represores, asoman de nuevo la cabeza de sus trincheras con fuego franco contra todo lo que no sea su falsa verdad.
Y la bronca… ¡quéespectáculo esos chicos del Opus y de los colegios pilaristas y de pago, cual gamberros de barriada deprimida, drogadicta y cutre! ¡Ay si sus predecesores, sus tutotres, sus confesores levantaran la cabeza!
Diciembre 1st, 2004 at 6:28 pm
Tu España, su España…
Da miedo leerte
Diciembre 1st, 2004 at 7:18 pm
Así es: da miedo ver a los que tienen la fuerza brita y el poder ( a los Aznar de turno, siempre es su turno). Esos sí que te ponen contra el paredón, aunque sea el ideológico.
Solamente cándidos seres como Llamazares son capaces de aportar una brizna de razón.
¡Claro que da miedo leerme: cualquiera pensaría que estoy hablando de dos siglos atrás! Pero es la especie no evolucionada de los palmeros de Aznar la que está ahí retratada. ¡Quémiedo, ahora sí!
Diciembre 1st, 2004 at 8:37 pm
De quéespaña hablas de la que quema iglesias, mata a personas por ser de una condición social, tener ciertas propiedades o creer en un Dios???
Creo que esas españas a las que te refieres gracias a Dios o quien sea están muertas o apunto de morir..
En fin… pensemos en los problemas reales a los que nos enfrentamos… ante como los partidos en el poder se intentan hacer con el resto de los poderes, de como se están cortando las libertades en los medios de comunicación de como se “ilegalizan” partidos etc…. mientras dejamos en las nuevas madrasas españoles criar a nuestras futuras bombas humanas, claro ultramachistas y occidentafóbos criados con el dinero de todos.
Diciembre 1st, 2004 at 9:04 pm
¡Ahí está la España devota de Frascuelo y de María, la que pone por escudo los crímenes del GAL para ensombrecer lo suyos, la ignorante España que embiste cuando se digna usar de la cabeza! ¡Sí señor, con Aznar vivíamos mejor.. y con Franco, no te digo, y con Hitler (oh, caudillo)esta podedumbre de rojos de mierda no existiría.¿Nos tenemos que remontar a Indivil y Mandonio, ignorantes de mierda? Pues, lo primero, a pasar por la escuela y luego discutimos.
¡A la mierda, como dijo el ínclito Fernán - Gómez! ¡A la mierda!
Diciembre 1st, 2004 at 9:26 pm
Hombre si nos vamos a franco, recordemos a ese joven idealista llamado Stalin, que mato a a muuuuuuchas más personas que Hitlet, ops es verdad incluso mató a muchos más judios lástima que fueran come patatas de europa del este sin apenas recursos, no pero claro esos nunca son los malos, ni los que los defienden, ni los que están a favor de dictaduras socialistas como las de Castro.. en fin…
Hay que ser un poco más sensatos, y pensar que ni Aznar es Franco, ni ZP es Castro ni siquiera Stalin.. coño seamos sensatos, seamos respetuosos, alguien puede ser conservador y no ser un fascista incluso se puede ser algo de izquierdas y no pensar en la dictadura del proletariado.. en fin.. creo que hay que empezar a dejar de radicalizar posturas hacia un sitio, o se radicalizan hacia todos o hacia ninguno
Creo que hoy por hoy estamos más cerca del ninguno que del todos (en España)
Diciembre 2nd, 2004 at 12:37 am
Trillo suscribió un seguro millonario sólo para él y 20 altos cargos de Defensa
450.000 euros por persona frente a los apenas 16.000 de las víctimas del accidente del Yak-42
El Ministerio de Defensa, en la etapa en la que lo dirigía Federico Trillo, suscribió una póliza de seguros millonaria y exclusiva para los altos cargos del ministerio, empezando por el propio ministro. La cantidad de la póliza, 450.000 euros por persona, contrasta con los apenas 16.000 destinados a las víctimas del accidente del Yak-42.
La póliza se suscribió mediante un contrato sin publicidad, y los beneficiarios eran, además de Trillo, otros veinte altos cargos de su departamento. La cantidad de la póliza suscrita, 450.000 euros (75 millones de pesetas) por persona, contrasta con el importe de la indemnización que recibieron las víctimas del accidente del Yakolev-42, que apenas superaba los 16.000 (menos de 3 millones de pesetas).
El contrato lo firmó personalmente Federico Trillo el 26 de diciembre del 2002. Entre las contingencias cubiertas por la póliza están, entre otros, accidentes deportivos, accidentes de moto, los que puedan producirse por la práctica de la caza, mayor y menor, el esquí, los deportes náuticos o el patinaje.
Pero aún más, la última cláusula señala que la póliza cubre “los accidentes que puedan producirse en caso de embriaguez siempre que ésta no tenga carácter de habitual”.
_________
Me deja profundamente intrigada la última claúsula.
No así lo demás.
M.
Diciembre 2nd, 2004 at 10:04 am
¡Vaya!
Veo que la ISO9000SOE (sobre Memoria Histórica y demás) ha perdido vigencia en este foro.
Quizás el PSOE estémás a sus anchas ahora que no tiene a la CNT como competidores.
Inquietante, la Historia se ha repetido, ¿alianza con la Izquierda Catalana?
Eso sí, no me aventuro a hacer un paralelismo entre el PP y la CEDA.
Nadie me ha respondido a la pregunta de si la democracia post-transición es la misma que la pre-caudillo.
Y dejo claro que en ningún momento estoy ensalzando a un régimen u otro, lo único que quiero es que no me tomen por estúpido.
Por cierto, otra pregunta al aire para los contertulianos: ¿Moratinos dimisión?
Diciembre 2nd, 2004 at 10:06 am
Por que sera que todos los representantes de los demas partidos se achantaban ante las respuestas de nuestro querido compareciente???Sera porque al final siempre gana la verdad?Sera porque los que preguntaban no estaban suficientemente informados y lo unico que querian era culpar a una persona de algo que no habia hacho???Muy señores mios, dejemosnos de tonterias y en vez de atacar a una persona que tantos años ha luchado contra el terrorismo, ataquemos a los verdaderamente culpables del dolor de nuestros corazones al recordar cada año la fatidica fecha del 11M…SI si, hablo de los islamicos, de ellos mismos,o es que acaso teneis miedo???ellos son los verdadderamente culpables de todo…Y por que no os fijais en ZP? Quees eso de conceder papeles para todos??? Esta bien no??Claro como los que atentaron contra España fueron los españoles…joe chic@s esto es alucinante….Abrazo
Diciembre 2nd, 2004 at 10:07 am
Amigo Rey Bíblico, yo también puedo ver dos Españas, y no me gustan ni una ni otra. Esta división solo se ve en el Parlamento, claro, puesto que nuestros políticos solo trabajan para “fastidiar” al contrario, en vez de trabajar por quienes les han elegido.
Me remito a un artículo tuyo por el cual me he enterado que el resto de España usa el toro de Osborne como identificación. ¿Pero quién es el artífice de todas estas ideas? Ya lo recomendaba Jordi Pujol (léase con ambas jotas), “tenéis que crear mitos”. Sencillamente inaudito.
Diciembre 2nd, 2004 at 10:35 am
Amigo David: Recuerdo durante tanto tiempo cuando lleguéa este rincón virtual, que solías llevar los años con achaques, cosa que ahora llevas mejor en lo físico, pero no en lo espiritual, leyendo tus comentarios me das miedo, al igual que me dan miedo críticas infinitas sin perspectivas de reconciliación y ganas de luchar por un futuro común como vecinos, independientemente de las ideas que tengamos.
Si en algo estoy rotundamente en desacuerdo con tus puntos de vista, es en la contínua confrontación y provocación, esa que nos lleva a pelearnos por el placer de hacerlo (ahí el toro y el torero, intercambiándose papeles). No acuses tanto al que fue nuestro gobernante elegido muy a tu pesar por el pueblo, critica, como dicen sabiamente (y mediáticamente) los americanos: “No preguntes lo que tu país puede hacer por tí, pregúntate lo que tú puedes hacer por tu país” (si no te gusta país, sustitúyelo por el sinónimo regionalista que quieras).
Estoy un poco harto, sinceramente, de tanto rojo, azul y verde, considero que todos tenemos varios colores y debemos respetarnos, el linchamiento de una persona nunca será la solución a tus dolores pasados, sufridos seguramente en tu familia (en la mía también). Ahora, haz el favor de no pirarte de este foro, como sugeriste ante unas críticas en el pasado, porque soy consciente de que te necesitamos para luchar por un futuro común, el del progreso de todos, y sí, con eso que te encanta recordar pero difícilmente practicar con los que piensan distinto, DIALOGAR.
Si algo me queda claro de participar en este blog, es que es un punto de encuentro, no de desencuentro, de ideas por un bien común. ¿O es que me equivoco mucho?
Diciembre 2nd, 2004 at 10:50 am
¿Alguien más en la sala no se siente representado por los partidos políticos existentes?
Propongo una nueva formación política: PPyP (Puedo Prometer y Prometo) :).
Diciembre 2nd, 2004 at 12:30 pm
Amigos, para que quede claro: yo votéal PP con Aznar como cabeza de lista. Y lo hice harto de la podedumbre socialista y del clima de crispación que se vívió en ese santo país del 93 al 96, con los de la confabulación (que existió)aireando la mierda con el ventilador y provocado por la opoisción de trincheras y fuego franco que practicó el PP.
Tengo que decir que la primera legislatura (sin mayoría absoluta)me satisfizo plenamente no sólo por los resultados sino por las maneras, los pactos, las negociaciaciones, la paz social firmada con los sindicatos, la bonanza económica; me bajaron (a mí, directamente) los impuestos. Me encantaraon los modos democráticos y la ausencia de sectarismo.
Caí, otra vez más, en la trampa y les volví a votar. ¡En mala la hora! Lo que vino después, ya lo sabemos todos. Esa prepotencia, esa aplicación del rodillo, el no escuchar al pueblo, la guerra injusta, sucia, las reformas a favor de la iglesia católica, el tufillo opusdeista.. Salió lo peor de lo que, en el fondo, llevaban reprimientdo por interés durante 4 años. Y se percibió el resultado de la bajada de impuestos: yo vivía mejor, pero el país, las infraestructuras, la sanidad, la enseñanza, etc. etc. iban en pendiente y sin freno.
Y luego, pasó el 11M. Y aunque dijeran la verdad (yo tengo no sólo tengo dudas sino convicción de que no fue así) la manera de manejar la crisis fue digna de otros tiempos y maneras sufridos en nuestra nación.
Amigo Nandopera: no me molestan las críticas: me molesta el insulto vanal, el de porque sí. Y estoy dispuesto al diálogo: he rectificado cuando he creído que me había equivocado.
Por último, señalar que la provocación es un juego al que en la red hay que apuntarse. De otro modo ni te viista nadie ni opina ni dios… Así que no os toméis todo literalmente, hombre, algo de pimienta hay añadida en el guiso de cada post… Un poquito de mala baba e ironía tampoco viene mal cuando se habla de política o de políticos…
Diciembre 2nd, 2004 at 3:01 pm
¡Cielos! D@vid se ha dejado llevar por las formas de PRISA para ganar más adeptos… jejejeje, es broma, amigo Rey Bíblico, me lo has dejado a huevo.
Sigue generando opinión, que de eso va la página.
Diciembre 5th, 2004 at 12:12 pm
No había pasado por aquí, curioso asunto.
Provocación es una palabra estupenda para vivir y pensar.
Para compartir con el provocado, para epatar…
Pero dicho en caló.
Me jode sobremanera que se intente “provocar” mis reacciones intelectuales desde una perspectiva conductista de la opinión.
A parte de ser un insulto a la razón (del provocado y considerado potencial imbécil) lleva la semilla del engaño, o de la simple estafa.
Sin acritú.
Diciembre 5th, 2004 at 10:01 pm
Miranda: ¿Hubo algún trasgresor que no lo fuera? ¿Hubo alguien, fuera de la mediocridad, que no lo praticara? Entonces….
No hay ningún insulto: muy al contrario se exige reflejos ágiles. Bueno, creo que me he expresado mal, como casi siempre…