Los crímenes del franquismo
Parece que el súper juez Garzón, antes de su retiro americano, quiere dejarnos una guinda de imposibles, de esas que tanto gusta, y sugiere la creación de una comisión que investigue los crímenes del franquismo.
Bien, aunque un poco tarde: se murió hace más de 25 años el principal responsable y, en el transcurso de este tiempo, han desaparecido el 95% de los criminales subsidiarios, calculando a ojo de buen cubero. El resto, además, ya no están en edad penal, así que pueden abrir la sesión, que no pasa nada. Solamente se van a escandalizar y oponer frontalmente los chicos del P.P. (¿cuántos de su papás estarían incursos en causa?) y la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana no sea que se queden sin beatificar lo que resta de mártires (si alguno queda) de nuestra Gloriosa Cruzada. O que se muera el Papa santificador de fascistas, que mucho no le debe quedar a tenor de lo que se atisba o de lo que la Santa Curia tenga a bien prorrogar el tiempo del pontificado.
Personalmente preferiría una ley por la que se prohibiera definitivamente mantener los nombres de las calles de signo franquista tales como Generalísimo, José Antonio, Calvo Sotelo, etc. etc. que tanto perduran en nuestros pueblos y ciudades. Y, por supuesto, la desintegración de monumentos, estatuas, efigies, esculturas, tallas o imágenes de los interfectos. Y ya sabéis qué más: el dichoso Valle.
Bueno, juez Grazón: buen periplo americano y que el imbécil de Bush no deje impronta en sus neuronas. Al menos, la polémica está servida… Esperamos su vuelta, juez.
Febrero 28th, 2005 at 6:58 pm
cuanta crispación los políticos quieren crear…
Febrero 28th, 2005 at 7:01 pm
yo quiero prohibir todo lo que diga que los franceses invadieron España con todas las violaciones que sufrieron nuestras féminas y demás, quiero que borremos todo lo que recuerde a los “capullos” de los romanos por robarnos todo el oro y plata, y encima latinizarnos!!! Y además quiero que se borren las pinturas de altamira porque demuestran que en ese tiempo los únicos cafres eran los gatos dientes de sable… o eran los “Cromagnon”?
Venga, y ahora que a nadie se le ocurra hacer una estatua a Felipe González ni a Alfonso Guerra que me lo como vivo!!! Y viva la antidemocracia!
Febrero 28th, 2005 at 7:17 pm
Nandopera: los romanos, los ilustrados franceses, los hombres o el artista que pintó Altamira, fueron positivos para este país.¿Quécoño hizo Franco y sus secuaces aparte de torturar, asesinar, encarcelar y postrar a este país en la ignorancia, el miedo y el atraso? Me conteste, por favor.
Febrero 28th, 2005 at 9:31 pm
el anterior comentario lo firmo yo, ha sido error de esto de la informática.
Por cierto: cómo se os ve el plumero, majos. Disimulad un poco.
Febrero 28th, 2005 at 10:37 pm
Me parece lógico que las últimas generaciones se enteren de lo que pasó en españa derante la “cruzada·
Febrero 28th, 2005 at 10:43 pm
Y por que no meter en el trullo al asesino de Carrillo, que ese sí que está vivito y coleando, el fue más asesino que Pinochet y mírale tan fresco. Y que me dicen del campesino y la pasionaria? o esos ya han palmado?, les esperarán los que fusilaron para pedirles cuentas? o después de la vida no hay nada?
Y amiguete te cuelas, los padres franquistas son los del soe, lease Bono, Vera, Gonzalez, Almunia, etcétera.
El que sabe sabe, o de camisa vieja a chaqueta nueva, no lo entenderás pero no te lo voy a explicar tampoco, tarugo.
Febrero 28th, 2005 at 11:33 pm
Angelito de mi vida: ¿quéclase de historia te perdiste? ?O acaso tu familia está incursa en proceso penal?
Lo que natura no da, Salamanca no regala, imbécil fascista (bueno, el dajetivo sobra: ser facha es sinónimo de idota del culo)
Marzo 1st, 2005 at 12:01 am
pececillo, también fue positivo para este país que salíesemos adelante “a pesar de Franco”, ¿o no? Pero cuánto nos cuesta sacar algo positivo de lo negativo, y eso que no solo tiene negativo, aunque muchos quieran convencer de que sí lo es.
No confundas la invasión francesa con la Ilustración, te recuerdo que las armas poco de cultura tienen.
Marzo 1st, 2005 at 12:02 am
ah, ejemplo, seguridad ciudadana, al menos en las ciudades.
Marzo 1st, 2005 at 12:28 am
Ni los buenos eran tan buenos, ni los malos tan malos. En el pueblo de mi padre, de gobierno republicano, a los “fascistas” los ejecutaron en el cementerio a golpes de azadón en la cabeza. Por cierto, que los “fascistas” eran los campesinos que capturaron al salir de misa un domingo que se presentó allí el ejército popular.
Marzo 1st, 2005 at 10:16 am
No sépara quéos enzarzáis en estas diatribas si sabéis que todo lo que comienza este mozo (Garzón), nunca lo acaba.
Estoy de acuerdo en investigar todos los excesos del pasado, pero por favor… TODOS. Y con ello propongo que una vez se haya terminado con los vestigios del franquismo, se continue con los de la IIa. República. En este caso, me uno a la petición de el amigo alado al respecto del Sr. Carrillo (puesto que él sí que sigue vivo y sus víctimas de Paracuellos y Checas varias, no), aunque no en sus improperios, que conste. No por ofender más, se va a tener la verdad.
Señores diputados de Puedoprometeryprometo.com, no convirtamos este hemiciclo en otra sala de la Generalidad de Cataluña.
Si somos puristas para una cosa, amigo Rey Bíblico, seámoslo para el resto. No te sorprendas que en tu afán de denunciar al siempre demoniaco Franco (que como únicas virtudes pudiera notar el evitar que Madrid fuera abandonada en verano por la sequía y que España se convirtiera en otra ex-Unión Soviética… y eso no le justifica del resto), pues te encuentres con oposición.
A veces, la edad hace que uno viva ciertas épocas y no olvide.
Marzo 1st, 2005 at 4:12 pm
Bueno. Yo pienso que el pasado, pasado es, y como tal, hay que recordarlo.
Mirad, yo tengo 27 años, soy un hijo de la Democracia, por tanto, a mí que no se me vengan con gaitas de que soy franquista o tal, porque a ese hombre, yo no lo viví.
Si hizo monstruosidades, que no lo dudo, creo que habrá que recordarlas para que no se repitan.
No me gustan los excesos. Ni de un lado, ni de otro.
Después, ha habido una cos que he leído…si Franco hizo cosas buenas, o no.
Bueno. Partiendo de que opino que le falta la legitimidad de base, porque llegó al poder con una guerra civil, hombre, en 40 años de dictadura feroz y cruel, debe de haber algo, aunque sea una farola, que no sea mala del todo…Digo como hecho, dejando de lado el tema de la legitimidad o no.
Por cierto. Para que no hayan dudas de si soy franquista o algo así…no, no soy nada, y tengo muertos del lado republicano. Pero hombre, aquí hemos llegado al absurdo siguiente:
Si digo que Franco es un cabrón, soy un fascista, porque podría haber dicho que es un cabron de mierda yno lo hice.
No nos estaremos pasando un poco con el tema?
Marzo 1st, 2005 at 4:16 pm
Por fin alguien con cordura constitucional. Mis felicitaciones, amigo Javier.
Ay, si todos los mozos de ahora fueran como éste.
Marzo 1st, 2005 at 4:28 pm
Unomás: no olvidar para no consentir que vuelva a suceder. Y destruir todo vestigio que a alguien le inspire nostalgia…
Marzo 1st, 2005 at 4:42 pm
Eso no es coartar la libertad de expresión…
Es decir….A alguien que le parezca bien el franquismo, o una sola parte…quéhacemos? Le metemos en la carcel? LE adoctrinamos con otros valores?
El problema de entrar en esa dinámica es que…cómo se sale? Cual es el límite? Quépasa si tú piensas que el límite es uno, pero yo opino que es otro?
La libertad de expresión cubre también a los que piensan que Franco fue lo mejor del mundo y que no mató a nadie y era un auténtico demócrata o lo que sea. Por mucho que me repugne lo que dice.
Marzo 1st, 2005 at 4:47 pm
Por cierto, que ahí me falta una interrogación que hace que pierdda el sentido lo que puse….
Queria decir…
Eso de “Borrar todo vestigio de Franquismo para que nadie lo vea con nostalgia, no es coartar también la libertad de expresión?”
So sorry…
Marzo 1st, 2005 at 5:20 pm
Amigo Rey Bíblico. La tuya me parece una buena idea, aunque no original. Recuerdo que todas (o casi todas) las Avenidas “del Generalísimo” han sido renombradas a “de la Constitución”, cosa que aplaudo.
Sin embargo, estas medidas solamente se han realizado en una dirección, ya que, por ejemplo, la calle “de Lluis Companys” sigue teniendo el mismo nombre. Esto, a mi entender, crea crispación.
Y entiendo también que a muchos les queme que “el dictador de la casa” muriera en la cama y no a manos de sus paisanos, como fue su homólogo italiano…
Aparte de estas connotaciones, vuelvo a aplaudir tu “no olvidar para que no se vuelva a consentir”, pero que esto no sea objeto de “recordar día a día para evitar que la herida se cierre”.
Marzo 1st, 2005 at 6:23 pm
De acuerdo, Javi. Pero una cosa es permitir, dar libertad, y otra muy distinta es alentar, enseñar, MALINFORMAR y tergiversar la historia. Ese es el caso de algunos niñatos que conozco y de otros que, de vez en vez, frecuentan esta weblog, vigilantes de quienes no comulgamos con ellos para, si nos localizaran, convertirnos en seguros reos de fusilamiento al amanecer.
Amigo Unomás: No se han borrado los vestigios del franquismo en las calles, por ejemplo. Mira el link de mi post. En el pueblo donde habito (Boadilla del Monte)y donde gobierna desde el 36 el P.P. y sus antecesores, persiste la Avda. del Generalísimo (una mierda calle, por cierto, que ni es avenida y ni llega a cabo chusquero), calle JoséAntonio, calle Calvo Sotelo, etc. a pesar de que la oposición, en bloque, ha presentado al menos en dos ocasiones moción para cambiarles el nombre. Pero no, no sea que se enfade el 70% largo de sus votantes en este municipio . ¿Quéhacemos con estos carcas recalcitrantes? Desde luego, fusilarlos, no, que es lo que a ellos les gustaría hacer con los “enemigos”. De ahí me viene tanta mala baba, que es que no puede ser…
Marzo 1st, 2005 at 6:57 pm
Bueno, pues apruebo la moción para renombrar esas calles, así evitamos que salgan espumarajos de la boca ;).
Marzo 1st, 2005 at 7:34 pm
Bueno. Aquí llegamos a lo de malinformar y tergiversar. Porque, lo que para unos es malinformar, para otros son verdades historicas, y lo que para otros es informar, para los de antes es solo decir lo malo o borrar o lo que sea.
Entonces, a ello voy…¿Cual es el límite? Con respecto a lo de Boadilla…Mira, sitio por sitio. Yo soy andaluz…Aquí hay calles carlos Marx, Fidel Castro, etcétera. Son personajes que para unos son estupendos, pero para otros son abobinables.
Entonces, al final el tema es…quien soy yo para decir, por ejemplo, Calle Calvo Sotelo no, pero Avda Fidel Castro sí?
Por eso, pienso que lo de quitar los nombres de las calles que sean dolorosos, para cualquiera de las partes, estupendo.
De lo de borrar la historia, o encauzar, por medio de la historia, lo que los demás piensan, va un trecho.
Porque mira. Ellos dicen que los que no somos profranquistas sesgamos; lo mismo que decimos nosotros de ellos. Y como yo no me creo mejor que nadie o con más derecho o con más verdad que nadie, que cada uno vea la historia como quiera verla, y que luego decida.
Marzo 1st, 2005 at 8:30 pm
retitulemos pues: “Los crímenes de todos los criminales no merecen tener calles”.
Ahora, como salga uno solo con proposición de calle Bush, Pol-pot, cualquier presidente de EE.UU. que haya promovido o amparado una guerra (hmmm, todos?), cualquier invasor español que mató en hordas a “indiesitos” ignorantes, fuera de nuestras vidas y recuerdos…. baaaaaah. Escuchad a un chavel con raciocinio, a Javi por ejemplo.
O si no, mejor que borremos a Polanco del control de los libros de texto, no vaya a ser que aparezca Colón (uno de los mayores símbolos de dolor para muchos indígenas).
David, asume que democráticamente vives en un lugar que no quiere rojos, ni verdes ni violetas, quieren peperos, te guste o no.
Marzo 1st, 2005 at 10:01 pm
Nandopera: lo tengo asumido hace nada menos que 19 años (desde que vivo aquí). Otra cosa es que me conforme. Entonces estaría del otro lado, asunto imposible a estas alturas.
Marzo 1st, 2005 at 10:48 pm
no iba a llegar el tren ligero o metro a boadilla gracias a los peperos? al fin y al cabo, menos mal que hay peperos por allí! Si es que menuda suerte que tienes David!
Marzo 2nd, 2005 at 7:35 am
El metro llega gracias a mis impuestos, majete. Y si después de soportar los atascos y las carencias de infraestructuras por mor de una especulación brutal provocada por el P.P.en mi pueblo, va y tengo suerte… ¡anda ya!
Marzo 2nd, 2005 at 8:37 am
Bueno, y ya puestos en esta tesitura… ¿Sabíais que se ha decidido borrar el concepto de la “Reconquista” de los libros de texto?
Ahora por lo visto fue una “convivencia pacífica favorecedora de un intercambio abiertamente cultural”.
Santiago de Compostela, de nuevo vuelvo a ver peligrar tus estatuas…
Marzo 2nd, 2005 at 10:02 am
A veces pienso, que en este país tenemos cosas ridículas, de verdad…
El otro día, leí en no sédonde, que las cartillas Rubio, van a cambiar sus contenidos para “inculcar valores” o algo así…y van a cambiar el clásico “mi mamá me mima” por…”prefiero la energía eólica”. Huelga decir que yo también prefiero la energía eólica…pero…¿no estamos rozando un poco el ridículo?
Marzo 2nd, 2005 at 11:10 am
Javi: jajajaj, eso, si es verdad (y no tiene por quéno serlo), suena como lo del souflécatalán… JAJAJA
Marzo 2nd, 2005 at 11:30 am
Lo leí en el País o en El Mundo online, no me acuerdo…sobre un convenio con Adena o algo asó para poner valores más Políticamente Correctos…
No sé, macho, a veces me da la impresion de que en este país, somos más papistas que el Papa…
Marzo 2nd, 2005 at 12:11 pm
A la consigna de los cuadernillos Rubio les ha faltado un “pásalo” al final :).
Marzo 2nd, 2005 at 12:12 pm
Muy bueno, Uno Más, bien traído.
Marzo 2nd, 2005 at 1:25 pm
jajajajaj
Marzo 2nd, 2005 at 3:01 pm
si al final se acaba en lo de siempre…tolerancia con los intolerantes…ser intolerante con los intolerantes te hacer ser intolerante..¿que es la intolerancia?…
PD:RAE.
intolerante.
(Del lat. intolĕrans, -antis).
1. adj. Que no tiene tolerancia.
Tolerancia.
2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
Y volvemos a lo de siempre..¿se puede tolerar a alguien que no te tolera?
Vale.
adiskide intolerante.
Marzo 2nd, 2005 at 5:07 pm
david, tus impuestos por sí solos no convencen a los políticos por llevar un “bien público”, porque yo pago lo mismo o más que tú y aquí no llega ni jarto-vino, y eso q tengo muchos peperos alrededor, en Madrid.
Sobre la tolerancia, estoy totalmente en contra del absolutismo, totalmente a favor de las verdades completas y en contra de la intolerancia, tanto la que toleran como la que no los demás. Me importa poco que piensen que soy A o B o C, lo q importa es saber que lo q haces lo haces bien… viva la democracia! ¿Viva la PEPA?
Marzo 2nd, 2005 at 5:14 pm
Cardenal Cisneros, a ese tampoco habría que ponerle estatua alguna, menudo asesino… y, cuánto ladrón hay entre los políticos y sus “amparadores”, a este paso hacemos estatuas también para todos los directivos de clubs de futbol y sobre todo, para banqueros, con el lema: “consiguió los ahorros de todos los españoles y del más allá”.
[limpiándose la mala baba prestada] Bueno, creo q me voy con el martillo a derribar alguna estatua que pille… odio las estatuas!!! (que malo es odiar).
Marzo 2nd, 2005 at 5:41 pm
¿porque tanto odio?jeje
La estatua del Cardenal esta en una iglesia…¿porque será? jaja
La PEPA era intolerante con las mujeres y amigo de los franceses..de Europa.. así que vivan las Cadenas!jaja
El metro..ais el metro(o la m30 insostenible)..Como sigamos así lo acabaran pagando mis biznietos..y los impuestos indirectos tendrán que trabajar para autofinanciarse.
PD.”lo q importa es saber que lo q haces lo haces bien… ”
Dice un libro…”yo solo hize lo que tenía que hacer”(el lapíz del carpintero.
Y ahora hay que discutir que significa hacer el bien…
[decidiendo como gastar vuestros impuestos]destruye fuentes congeladas es más divertido.Como odio la LOU.
Marzo 2nd, 2005 at 7:25 pm
adiskide ha planteado un buen tema; ser tolerante con los intolerantes, o no.
Mi problema es…¿Cuál es el límite? Por quéel mío es el bueno y el del otro no? O por quéel del otro es bueno y el mío no? Por eso, mientras no atenten contra las leyes directamente, por proponer, que no quede.
Desde otra perspectiva. Se presenta un Partido Político que aboga por la supresión en la Constitución de la pena de muerte, o de un máximo de preriodo de reclusión. No me haría ni pizca de gracia. Pero si lo hace por los cauces que nos hemos dado entre todos, no me veo con autoridad moral para decir…esto sí, esto no, o tú eres lo suficientemente tolerante, o tú no, porque eso es basicamente decir que la unica tolerancia buena es la de tus propias referencias.
Pero y si alguien tiene otras referencias? No tine derecho a plantearlas (ojo! digo solo plantearlas) y que luego la gente juzgue?
Marzo 2nd, 2005 at 8:40 pm
Sin duda Javi..pero siguiendo con los problemas y las leyes, En Alemania es delito ser nacionalsocialista por eso esta prohibida dicha ideología ,dichos partidos,lo que es legal aquí es ilegal allí…son por ello los alemanes intolerantes? cumplen su legalidad..Aqui la ley dice que batasuna es ilegal..¿pero son sus ideas ilegales? ¿puede ser una idea ilegal? Los hechos si..siempre, pero ilegalizar las ideas? imposible.
Tendriamos que entrar en un debate político teórico que me sobrepasa.
Porque,¿que es el derecho?un conjunto de normas supeditadas al poder opresor de un estado…¿que es estado?..los franceses en la revolución francesa..dijeron eso de..Soy libre por la ley.¿Pero que legitimidad tiene esa ley?..¿se puede ser libre si dicha ley la rige un estado que “oprime” para aplicarla?
La ley es la constitución que hemos votado hace días..es la ley de todos votada por unos pocos,¿es eso tolerable?
Casi cualquier respuesta a las preguntas es cierta y a su vez revatible..yo sólo las encuentro sálida en vías de democracía participativa,la ley,la respuesta a esas preguntas será la vigente la que la mayoría quiera..en estos temas no hay verdades absolutas, solo decisiones temporales que como las leyes o las constitución al igual que se dictan puede ser revocadas.
Marzo 3rd, 2005 at 12:05 am
Mira. Yo creo que no se puede perseguir a nadie por sus ideas. Por sus actos, sí. Pero sus ideas, no.
No me gustaría que se persiguiera a nadie por querer la patria vasca o por considerar que la raza aria es superior.
Ahora bien. Si esa ideología, LLEVA, y no digo pueda llevar; digo lleva, a un acto ilegal, entonces, que caiga toda la ley sobre ella.
Porque no me parece democrático que porque un señor crea que con Franco se vivia mejor, o con Hitler, haya que condenarlo o lo que sea. Otro tema, es si, en nombre de ese pensamiento, empieza a matar republicanos, o a matar judíos, ya que en ese caso sí habría que meterles mano.
Claro, eso en teoría, pero el papel, lo aguanta todo; la pregunta es….es eso factible?
Marzo 3rd, 2005 at 9:24 am
Por cierto, ahora que hemos reconducido este diálogo al tema de la tolerancia… parece que el Quijote será censurado.
Juzguen por ustedes mismo, Señorías:
http://www.escorialvirtual.com/cgi-bin/elescurialense/topics.cgi?op=view_topic;cat=sociedad;id=659
¿A quién le tocará leer estas 10 líneas? Si alguien lo sabe, ruego que me lo digan. Tendrá su morbo, sin duda :).
Marzo 3rd, 2005 at 11:05 am
Quégrandes somos en este país…Saquemos una Edición Revisada y Actualizada de El Quijote!
Marzo 3rd, 2005 at 11:10 am
“Sancho Panza… ¡Pásalo!” :):):):):):).
Pero de todo esto, ni una palabra a nadie, no vaya a ser que las expectativas pesimistas del autor se cumplan.
Señorías, decreto el Secreto de Sumario.
Marzo 3rd, 2005 at 11:20 am
Lo de revisada me suena demasiado a los misogenos de EEUU…y sí, Javi..si volvemos a lo mismo,Se mata en nombre del pensamiento, o el pensamiento defiende la muerte…¿quien juzga si ese pensamiento es bueno o malo?
Luego piensas eso..en esos países que matan en nombre de la paz..y ya ..la mente decide irse de vacaciones y el cuerpo a Clase.
ciau
Marzo 3rd, 2005 at 12:29 pm
Y ahora discutiremos de cuál es la mejor causa para matar: la Paz, los infieles, …
Marzo 3rd, 2005 at 1:32 pm
Por eso, lo que creo que se debe hacer es condenar actos, no ideas.
Marzo 3rd, 2005 at 4:23 pm
¿Cómo que esperamos su vuelta?
Mejor que se quede a dar clases en Chorchtauuun, junto a su ex señorito Ansar.
Marzo 3rd, 2005 at 5:45 pm
Eso eso… y ya de paso, que vaya junto a ZP a clases de francés. El hablado, se entiende.
Marzo 4th, 2005 at 11:42 am
Desde mi punto de vista, y reconduciendo el tema a la raiz, considero excesivo elevar una estatua o el nombre de una calle como icono de franquismo. Cada epoca que hemos vivido tiene algo bueno o malo, lo importante es aprender y no volver a caer en los errores que tanto se critican, que por otro lado pueden parecer aciertos para otros. Esta realidad es totalmente subjetiva, porque donde unos ven sufrimiento y asesinatos otros pueden ver arte en una escultura. Claro esta que tambien habria que eliminar, como se ha comentado la herencia romana, bizantina o incluso derribar la alambra o el piruli como simbolo del progreso de las comunicaciones. Señores, sean sensatos ( porque yo no me considero como tal ) y si la funcion de este blog es opinar, pues opinemos, pero sin faltar el respeto por diferencias ideologicas, ademas creo que la opinion es libre y cada uno tiene la suya, y tendra motivos para sustentarla sean o no comunes a todos, lo importante es tener una opinión.
Dejemos las cosas como estan y no reneguemos de nuestro pasado, y como solución, pues nada a partir de ahora que las calles las numeren y así no habra el problema con los nombres, pero siempre habra alguien que no querrá que haya numeros primos o capicuas.
Marzo 4th, 2005 at 12:21 pm
Algún remedo de Ussía que corre por aquí piensa (es un decir)que porque su señorito Ansar sea un lameculos, el resto de la Humanidad se comporta igual.
Pues no, caballero, texanouu de Valladolid sólo hay uno en el mundo mundial.
Marzo 4th, 2005 at 12:40 pm
Ese amigo Joaquín, siempre en su cruzada personal.
Si hicíeramos una cacería de “lameposadoras” (no me gusta usar palabras demasiado ordinarias), quizás nos quedaríamos solos.