¡Viva los novios!
Parece que hemos perdido los reflejos con tanto Papa y tanto boato en la tele, que hasta los programas de las vísceras han desaparecido de las parrillas de programación: ¡que Dios conserve muchos años este Santo Padre porque no aguanto más! Hasta el domingo, en la SER, con el descreído y resentido Fernando G. Delgado (¿por qué ocultará el “García” heredado de su padre?) tuve que aguantar (poco, ciertamente) la retransmisión de la misa de coronación (se llama así, ¿no?).
Y, para colmo, os cebáis con la pobre Ministra de la Vivienda, con lo mona que es, que no da ni una a derechas (lógico: se sobrentiende que es de izquierdas) y que acaba de destituir a su director de gabinete: alguien tiene que pagar por el mochuelo o cargar con el sambenito.
El caso es que este gobierno (que según Carlos Bustelo, nuevo presidente del Tribunal de la Competencia de la C.A.M., ex ministro socialista y “liberal converso” (hay que ver lo que da de sí un pesebre) está empujando a España a “un claro retroceso histórico”) ha aprobado la ley que permitirá contraer matrimonio a los homosexuales en las mismas condiciones igualitarias que las parejas heterosexuales… ¡Y aquí, en este foro de tantos contrastados bienpensantes, nadie dice nada…! A lo dicho: andáis bajos de defensa y os conviene una ingesta masiva de L. Casei Defensis (alias Actimel).
Pues vaya por delante mi aplauso para esta ley y que sean felices.
Por mi parte, no pienso hacer uso de ella ni de ninguna otra relacionada: ya tengo bastante con haberla probado una vez, la de la Iglesia y la del registro civil; pero con mi señora, quede claro.
Me encantará oír, parafraseando a Benedicto XVI: declaro en matrimonio a esta pareja de desórdenes objetivos…
¿Y a quién le importa lo que otros hagan con su vida, digo yo…?
Enero 1st, 1970 at 1:00 am
Por cierto si no lo ha captado no se trata de tener la última palabra, si no de que recapacite y se décuenta que no es tan malo ser querido… ni tan siquiera por una piedra
Abril 26th, 2005 at 11:18 am
Sin duda, amigo Rey Bíblico. Pero no seréel único que apoye las uniones de homosexuales pero desaconseje la adopción.
Todos tenemos los mismos derechos pero… ¿y los críos? ¿Dónde empiezan sus derechos? ¿Dónde han terminado?
Tema arduo sin duda, no me ha gustado la postura “de llamada a la conciencia” de la Iglesia, pero la cita que tu pones, te vuelvo a repetir (la memoria te flaquea, amigo mío) que es del Cardenal Ratzinger, no del Papa Benedicto XVI, en el contexto de la Congregación que el dirigía.
Ahora, como hace unos días, me gustaría ver quépareja homosexual pasa los rigurosos trámites de adopción… presiento que la prostesta se transladará a los “favoritismos” que reciben los heterosexuales. Y si no, tiempo al tiempo, Señorías.
Abril 26th, 2005 at 11:24 am
Joer, Uno Más: ¿Ratzinger ha muerto y se ha reencarnado o transmutado en Benedicto XVI…? Porque si es así, me apunto y quiero convertirme en… Nacho Vidal, por ejemplo.
Y lo de la adopción, que no se nos olvide que ya lo pueden hacer, sin necesidad de casarse. Leyes del P.P., ya ves.
Abril 26th, 2005 at 11:31 am
cuando en una sociedad (sí, en la que la gente convive) nos planteamos “¿A quién le importa lo que otros hagan con su vida?”, muy bien no vamos.
Los ciudadanos alemanes durante la dictadura de Hitler también ignoraban conscientemente lo que hacían con sus vecinos, amigos y a veces familiares. ¿Quémás da?
Respecto al gaymonio, como algunos proponen que se llame, y como bien decís se llamará como el pueblo quiera (que lo asuma la RAE), me parece bien que tengan derechos de sucesión, de convivencia reconocida con plenos derechos y obligaciones, que se quieran en público, que me quieran en público, que canten y enseñen la minga y que las mujeres lesbianas o no vayan como amazonas, todo me parece bien. Pero David, si a tí no te importa lo que hagan con la vida de los demás (y no me meto ahora en el tema del aborto), a mí sí, sí me importa lo que hagan con la vida de un ser inocente que no ha sido concebido por 2 hombres o 2 mujeres, que por mucho que insistan, nunca serán matrimonio ni podrán concebir (oh Santa Ciencia!). Me da igual lo que diga la iglesia de malasia, me importa que no tiene sentido, y que si perdemos el sentido común luego no nos quejemos de el sinsentido de las guerras y el descalabro de la sociedad moderna.
Tiempo al tiempo, y ojos avizores. Mientras, el político que tanto predica el diálogo, en vez de obtener consenso en esta materia, ya vemos…
Abril 26th, 2005 at 11:32 am
Ammigo Rey Bíblico, en serio, ¿la edad te ha afectado más que a mí (y eso que estoy como estoy) y por eso estás falto de memoria sobre lo que te respondí en otro hilo?
Considero que en el binomio Ratzinger/Benedicto XVI hay que aplicar el “yo soy yo mismo y mis circunstancias”. A gran entendedor, pocas palabras bastan.
Y de lo del PP… madre mía, ¿dónde está esa ley? En serio, porque si ya existiera, no entiendo el revuelo entre sus filas por esta nueva, vamos, sería estúpido.
Abril 26th, 2005 at 11:37 am
Que conste, al hilo del comentario del amigo frutal, que yo estoy de acuerdo con que estas personas se casen… pero que nadie me hable de democracia cuando realmente ha sido una minoría la que ha presionado para ello.
Es decir, mientras un pequeño porcentaje ha consguido que el gobierno se mueva, a un gran porcentaje, el de la organización de familias cristianas (creo recordar que se llama así), se le ha denegado incluso una mísera entrevista, a pesar de haber reunido millares de firmas.
Uno puede estar de acuerdo o no con estas personas (la mayoría antes citada), pero claro, tras estas actitudes, ciertos términos políticos los veo muy desprestigiados.
Abril 26th, 2005 at 3:18 pm
Varias cosas:
he dicho que a nadie debe importarle lo que cada uno haga con su vida. No he hablado de la imposición brutal que alguien quiera hacer con la nuestra. Comparar la posibilidad de unión matrimonial de personas del mismo sexo con la salvajada nazi me parece, por ser correcto, descabellado. Ahí sí que has perdido el norte, Nandopera.
La democracia consiste, precisamente, en el respeto y la positivación de los derechos de las minoría frente a la apisonadora de las mayorías. Así que no veo la imposición de la que habláis. Y los cristianos que sigan casándose entre ellos a su manera, nadie se lo prohibe. Bastantes derechos e izquierdos tienen ya como prebendas históricas, como para que impongan o lo traten también su cocepción moral a la sociedad civil.
No recuerdo con exactitud si la ley de adopción se aprobó en las triunfantes y progresistas legislaturas del P.P. Lo que sí afirmo, con total seguridad, es que estaba en vigor cuando ellos gobernaban. Es dedir, que un gay podía doptar un niño: sólo faltaba esa discriminación.
Abril 26th, 2005 at 4:24 pm
Por esa misma minoría, entonces la religión oficial de nuestro país sería el Islam.
Quizás tendréque volver a buscar la palabra democracia en un diccionario.
Respecto a los cristianos, no es el concepto de la queja de esta asociación lo que apoyo, sino más bien critico el hecho de que, a pesar de haber tenido tantas firmas, ni se les reciba.
Y dale con lo del PP…
Por cierto, esto no es una ley, es un anteproyecto de ley.
Abril 26th, 2005 at 4:50 pm
el argumento de “yo hago lo que quiero conmigo y con los míos porque soy mi dueño” es lo que critico. Si tienes 2 dedos de frente, te das cuenta de que debemos invertir más en amor que en odio, más en comprensión de los demás que en imposiciones sin sentido.
Otra cosa muy distinta es que veas como tu vecino mata a su esposa y no hagas nada. Vale, puede no ser linealmente comparable con las bodas gays, lo acepto. En cambio, las bodas gay como matrimonio, con posibilidad de adoptar personas, como considerarlas igual que una unión heterosexual no me parecen bien, y no solo nadie me pregunta, sino que motivan para crear crispación y que los próximos gobernantes deshagan lo que hicieron estos. ¿Dónde está el diálogo? ¿Acaso es cierto que por poderse constituir en lo que tanto han criticado, el matrimonio, los gays van a ser más iguales, más felices? Aquí nos estamos metiendo en líos muy gordos que no nos van a llevar por el buen camino.
Tiempo al tiempo. Igual que no queremos que la mayoría aplaste la minoría, no queremos imposición de las minorías.
Abril 26th, 2005 at 5:08 pm
Al final los medios se convierten en el fin o… ¿al revés?
Sí, desde luego es muy paradójica esa relación mayorías-minorías.
Ahora, si no se es de las minorías “que molan” (como se decía en los tiempos jóvenes de mis herederos), no te llevas ni un colín.
Pues mira, voy a empezar a salir por la televisión a reivindicar más derechos para la 3ª Juventud. Claro que por pedir, que no quede.
Abril 26th, 2005 at 5:39 pm
A mí también me gustaría saber quéLey era esa que estaba vigente durante la legislatura del PP. Como bien se ha comentado ¿para quétanto desmelenamiento lila entonces?
Y por supuesto que un gay puede adoptar, siempre y cuando no lo haga en parejita. Después se une con otro/a homosexual y asunto arreglado. ¿Por quétanto interés es que se apruebe el proyecto de adopción / destrucción de los derechos del niño?
Y en efecto, quieran o no, los gays son y serán (afortunadamente) una minoría. El problema radica en el momento en el que esa minoría se convierte en un lobby. Es decir, ahora. Un lobby cuyas asociaciones reciben fondos de subvención del Estado sólo por el hecho de serlo. ¿Alguien se apunta a crear un colectivo hetero? Me gustaría que me pagaran por serlo. Por pedir… que parece que dan a todos. ¿Cómo? ¿Que a todos no? Bueno, pues hay uno al que no le dan todo. Ah, no, que hay más!
Y por cierto ¿quién discrimina? ¿el heterosexual que no aprueba la adopción o el homosexual que no acepta que el hetero no apruebe la adopción? Difícil tarea, esta de decidir. Menos mal que tenemos un gobierno acostumbrado (o no) a decidir salomónicamente. ¿Cómo? ¿Que tampoco?.
Apaga y vámonos.
Abril 26th, 2005 at 5:57 pm
Apruebo la moción del amigo Televisor, vamos a fundar un lobby hetero de esos, que oye, si así recibimos alguna subvención…
Abril 26th, 2005 at 7:35 pm
Veo que tenéis una postura maximalista cuando no fundametalista y que la argumentación que empleaís es más tabernaria, de voces y manporros dialécticos, que de convicción argumental. Así que, hale, a fundar asociaciones de damnificados y de censores de la existencia ajena…¡Quépena!
Abril 26th, 2005 at 11:20 pm
Yo no se si la mitad de los que escribis luego os releeis o directamente le dais a enviar, porque no sabeis ni lo que poneis… Primero, recordemos que esa propuesta estaba en el programa electoral del PSOE y no solo porque los homosexuales presionaran, ya que gran parte de la sociedad heterosexual apoya la igualdad. Y en segundo lugar, responde a la imagen de ideología izquierdista que pretende transmitir (aunque sus actos muchas veces no concuerden con sus palabras…). Y más aun, ya esta bien de que la democracia sea la dictadura de la mayoria, sobretodo en casos como este, donde la minoria no condiciona para nada a la mayoria. Quiero decir, si eres heterosexual y quieres casarte, enhorabuena, si no quieres, pues tambien… En que coño (con perdon, que estoy alteradito…) cambia tu vida porq los homosexuales puedan casarse?? Absolutamente en nada. Los que estan en contra parece ser que estan movidos por una especie de deber moral iniciado por la religión, y aunque sus vidas no cambien para nada, se ven llamados a mantener la sacratisima moralidad cristiana.
Y respecto a la adopcion, la defiendo completamente. En primer lugar porque creo q estan mejor con una familia que les transmita su amor, sea de la orientacion sexual que sea, que en un orfanato o en el tercer mundo. Y en segundo lugar, porque no me convence el argumento de que el pobre niño saldra desequilibrado: los que defienden esta tesis aluden a que el hombre y la mujer son seres distintos y complementarios, y que cada uno posee unos valores que el niño debe recibir. Es decir, defienden la perpetuacion de los tipicos y topicos estereotipos sociales que venimos arrastrando desde hace tiempo. Pero la ciencia y la psicologia demuestran que tanto hombres como mujeres pueden ser igual de fuertes, sensibles, trabajadores, etc., por lo que los estereotipos desaparecen, y el unico vinculo necesario para el correcto desarrollo del niño es que haya amor en su familia. PUNTO Y FINAL.
Abril 26th, 2005 at 11:38 pm
y no se hable más!?!
Tendremos que leer más sobre lo bien integrados que están los niños de homosexuales en California, por ejemplo.
El amor es fundamental, de acuerdo. En cambio, considerar que cualquier crítica al modelo que establecen las exigencias de los grupos homosexuales de presión proviene de la cristiandad o la iglesia es tener poca vista. Viene de la razón. ¿Desde cuando todo lo que sea acabar con el pasado, con el origen del ser humano, es avanzar? ¿Hacia dónde? ¿Si se pudiera compartir la gestación por dos mamíferos, sería BUENO hacerlo? ¿Si acabásemos con la Iglesia, de quémoralista nos quejaríamos? ¿Si pudiésemos acabar con el sufrimiento de la dualidad El Primer Mundo/Tercer Mundo, lo haríamos? Tanto socialista y tan pocos dispuestos a dejarse la piel por salvar a los pobres. Algunos dicen que el socialismo nace de Jesús y solo hay que ver sus despachitos…
Nuevo_Aquí, bienvenido y que disfrutes.
Abril 27th, 2005 at 8:42 am
Lo que veo que propone el amigo Novo Hic es una revolución en toda regla:
“ya esta bien de que la democracia sea la dictadura de la mayoria”
Pues francamente, hijo mío (porque al leerte bien podrías ser hasta mi nieto), la democracia que tratas definir no es tal. Sí, se llamará dictadura, pero si coges los libros de Historia… los del bachillerato antiguo, porque los de ahora, vete a saber lo que ponen.
Pues no, mira, ya me tocó coger el fusil en su momento, y ahora no me da la gana otra vez, entiéndelo, estoy un poco cansado :).
Sigue el consejo del amigo frutal, que últimamente está muy en mi onda:
“Tendremos que leer más sobre lo bien integrados que están los niños de homosexuales en California, por ejemplo”
Quizás hasta abras los ojos, ¿quién sabe? (Y leas realmente lo que tú escribes, en vez de recriminar a los demás)
“PUNTO Y FINAL.”
Empiezas bien la “dictadura de la minoría”… la verdad es que te ha quedado muy “Belén Esteban”, esa moza que sale en los programas que de vez en cuando ve mi señora.
Abril 27th, 2005 at 9:25 pm
Querido Uno Más, podrías dedicarte a refutar mis argumentos en vez de despotricar 4 tonterias indefinidas. 1) Claro, la historia del bachillerato antiguo, marcada por el franquismo, no tiene ni punto de comparación con la de ahora…
2) Si la minoría no entorpece a la mayoría (y ahí queria yo llegar, aunque no quieras verlo), ésta no tiene ningún motivo para quejarse.
3) Si los niños de homosexuales estan discriminados en California es por la falta de tolerancia y respeto de los no-homosexuales. (hay q recordar lo discriminados que estaban los primeros hijos de divorciadas???).
4) PUNTO Y FINAL. Pues sí, amigo, el punto y final se escribe cuando se acaba un escrito…
Así que lo dicho, majo, contéstame a mis argumentos y entonces podremos hablar..
En cuanto a nandopera, más de lo mismo, pero punto por punto:
1) “Viene de la razón”. Las críticas a que los homosexuales se igualen en derechos viene de la razón. 10 puntos, colega. Universalizar es fácil, igual que es fácil que nuestros prejuicios se adueñen de nosotros y dejemos de indagar en la cuestión.
2) Léete algo sobre la sexualidad en Grecia y Roma, bases de nuestra civilización, y te sorprenderías demasiado…
3) Aludir a la Iglesia como único moralista del mundo, y necesario por ser tal, es simplista y falaz: la ética, querido amigo, existe para algo.
Tanto listillo y tan pocos argumentos… de nuevo: PUNTO Y FINAL.
Abril 28th, 2005 at 1:26 am
Yo sólo veo un listillo por aquí… un listillo que tiene que “zanjar” sus posts con el fin de hacerlos parecer más contundentes… pero de contenido, más bien poquito.
En fin, cada loco con su tema.
Abril 28th, 2005 at 9:44 am
Estimado y dilecto amigo Novo Hic.
Me propongo responder a sus zangalladas punto a punto, aunque no se crea, uno tiene que leer cada cosa…
1) Mi bachillerato, fíjese usted, viene de antes de Franco. Como le dijo el artillero costero a su superior: “¡Agua, mi comandante!”.
2) Cierto, pero a mucha gente, entre las que me incluye, les supone un entorpecimiento el ver como se pisotean los derechos de una tercera persona. Si nos molesta que pase en Iraq, en Cuba (menos a los Bardem, claro está), … ¿por quéno nos debe molestar aquí en España?
3) Cierto, muy cierto. ¿Entonces quéhacemos? ¿Corredor de la muerte para los homófobos?
Otra solución que daban era iniciar ya con el tema, hasta que la sociedad se acostumbre y claro… ¿quién es el niño que quiere sufrir pero le dirán “eres el primero y por lo tanto un héroe”? Al final, los derechos de unos prevalecen sobre los de un tercero.
4) “PUNTO FINAL”. Así que cuando se termina un escrito… y para reafirmarse en su ignorancia y duda, usted necesita escribirlo en mayúsculas. No, si sus ideas han quedado claras… más bien brillantes, por su inexistencia.
Y con el permiso del amigo frutal, me voy a permitir contestar a sus otras letanías.
1) Adoptar no, casarse, cuando quieran. Eso viene de la razón, pero no del periódico de Ansón, no relacione tan facilmente ideas :):):).
2) Cierto, en Roma y en Grecia se casaban y adoptaban… ¿quélibros de Historia lee usted? Mire, mi 50% de italiano me ha hecho estudiarme todo lo que usted cuenta aquí como algo nuevo, revolucionario. ¡Ojalá! Ojalá estuviéramos en cualquiera de esas sociedades. La democracia era democracia, no la dictaban las minorías, y cada cosa estaba en su lugar. Los homosexuales no estaban excluídos, como es el caso de Grecia, eran… unos más, y por favor, les ruego no me confundan con mi nick :).
3) ¿La í‰tica? Cierto, está como asignatura comodín para los que no quieren dar Religión en el instituto. No te preocupes, dentro de nada la quitarán también para poner otras religiones.
Aun así, ¿quién reivindica a la Iglesia como único garante moral?
“Tanto listillo y tan pocos argumentos…” - La ignorancia crea audaces.
En esto estoy de acuerdo con el amigo Televisor.
Abril 28th, 2005 at 11:54 am
Es fácil hablar pero quizá es más difícil pensar. Lo digo por muchos que se ponen de parte de una postura o de otra simplemente por lo que es políticamente correcto.
Hoy por hoy lo fácil es ponerse a favor de esta ley y ponerse un tanto como liberal y sin prejuicios y los demás son unos fachas.
Alguien ha dicho en este foro que esta ley estaba apoyada por millones de heteros que votaron al PSOE. Yo creo que no, votas un proyecto cuando lo ves coherente en su mayoría a pesar de que tengas siempre alguna opinión contraria pero el hecho de votar al partido X o partido Y no hace que tengas que estar siempre con el sanbenito de ‘tú te aguantas, que les votastes’, es humano errar (y no lo digo sólo por este gobierno o partido).
Yo me planteo el hecho de que está muy bien que los homosexuales se casen y puedan adoptar… ¿pero quépasa con los niños? De corazón creo que tiene que haber muchos, muchísimos homosexuales que le den mejor educación y formación a un hij@ del que dan muchos padres heteros que se dedican a dar con la mano abierta, con el puño cerrado o con el cigarro encendido por no hablar de otros casos más dolorosos. Pero quépasa con un niñ@ que pierde a sus padres con poca edad y lo adoptan unos homosexuales. ¿De verdad alguien se cree como nuestro Presidente que la sociedad española es abierta y tiene buena fe? ¿No tendrá que llevar ese niño el daño que se sufre al ser huérfano y encima a que le señalen con el dedo por ser hijo de…? Para prueba el triste ‘caso Jokin’. Si este niño hubiera sido ‘encima’ hijo de homosexuales los otros niños no hubieran tomado esto como otra de sus armas.
Es difícil y sinceramente creo que en tan poco tiempo de gobierno hacer esta ley no da una visión de ser una idea consensuada y bien estudiada.
Esperemos que me equivoque.
Abril 28th, 2005 at 12:26 pm
Veo que hay más gente que opina lo mismo, bien.
Señorías, me gustaría que, al hilo de este tema, debatiéramos sobre el rechazo que ha sufrido en las filas de su propio partido Francisco Vazquez, alcalde de La Coruña.
¿Hasta dónde es lícito alegar Objeción de Conciencia? ¿Sólo en la desaparecida “mili”?
Abril 28th, 2005 at 7:53 pm
¿Y quién dice que ser del PP y homosexual es incompatible? ¿Español(ista) y del PSOE? No ver bien cómo se ha “dialogado” sobre este tema con quienes no son homosexuales!? Bien por Vázquez, está bien tener díscolos dentro de tus filas.
Abril 28th, 2005 at 8:01 pm
Querido amigo Uno Más, advierto que, una vez más, no has contestado a mis argumentaciones del por quédel sí a la adopción, sino que has vuelto a refugiarte, sin justificar, en el “entorpece los derechos del niño”. De todos modos, te contestarépunto por punto.
1) Lo siento, no estoy obligado a conocer detalles de tu vida, y por bachillerato antiguo, pobre iluso de mí, creí que te referías al franquismo.
2) Reitero que los primeros hijos de divorciadas estaban discriminados, y según tu teoría, a estas alturas aún no estaría permitido el divorcio…
3) La homofobia (al igual que el racismo y el machismo) es inconstitucional, no hay más que leerse los primeros artículos de la constitución… otra cosa es que la gente denuncie, pero por poder, se puede (y se debe…).
4) Realmente lo de PUNYO Y FINAL no tenía más interés que cerrar un mensaje de forma más estética que dejándolo en un punto, así que no darémás juego a esta idiotez de discusión lexicosemántica…
Y respecto a tu amigo frutal, te contesto:
1) Yo en ningún momento me he referido a la razón de Ansón, sino a la razón, tan ilustrada ella, y tan presa de nuestros prejuicios cuando le toca…
2) En mi lectura de su mensaje, entendí que el amigo nandopera consideraba la homosexualidad como una minoría a la que no hay que tener en cuenta y recomienda que leamos sobre Califonrnia… Pues yo le recomiendo que se culturice sobre la antiguedad clásica para que vea que la homosexualidad ni es algo nuevo, ni ha estado siempre tan mal vista (sí, lo siento, aún sigue mal vista…) como ahora. Nada más. El resto, te lo sacas de la manga…
3) El tema de la religión en las escuelas merece un post aparte, pero el caso es que hablo de la ética refiriéndome a que no nos hace falta una doctrina eclesiástica para moralizarnos…
Por último vuelvo a instarte a que contestes mis argumentos :).
Respecto al alcalde de la Coruña, opino que sus argumentos de que vota en contra por cuestiones semánticas no es más que una excusa para ocultar otras causas que no desvela… Porque lo del lenguaje es una somera tontería.
Espero contestaciones!!
Abril 29th, 2005 at 9:40 am
En lo que a mí respecta, Nuevo_Aqui, creo que estás disparando para todos lados. No sólo no he pretendido ignorar a la minoría homesexual (dentro de todo el territorio, no en Chueca), sino que mis creencias firmes en verdaderos valores democráticos me lo impide, y aunque no tengo familiares homosexuales (reconocidos), sí he tenido el placer de tener conocidos, gente de la que he aprendido mucho como personas, y por supuesto, me han enriquecido. Por esto mismo, y hablando con conocimiento de causa y comparando a situaciones modernas (que yo sepa la homosexualidad reafirmada en tiempos de los romanos está directamente relacionada con la caída del imperio, su dejadez por asuntos “serios”, ah, y si quieres nos metemos en “Sodoma y Gomorra”), afirmo lo que conozco:
- Deben tener todos los derechos y obligaciones que el resto de ciudadanos.
- Entre estos derechos, no cuento el poder adoptar, porque sencillamente el ser humano tiene dos sexos por motivos reproductivos, además de por disfrute (junto a los delfines). Por tanto, adoptar es parte de una familia, entiéndase familia como el sentido más antiguo, desde el tiempo de las cavernas, cuando no había ni Jesús ni Papa ni Alá.
- El matrimonio es el matrimonio, no tiene más vueltas que darle, e igual que tú consideras que es quitarle derechos a un gay el hecho de no verle casado por matrimonio, yo considero que es lo contrario, que derriba el concepto de matrimonio (y el respeto que ello conlleva). Ahora, para eso está el diálogo de los que hacen las leyes (farsa). ¿Tanto nos cuesta ser modernos sin insultar a los que tienen el derecho legítimo de no querer serlo?
- No estoy de acuerdo con que alguien deba leerse todos los posts de este o cualquier blog para opinar, pero sí debes seguirnos un poco antes de afirmar que no me importan las minorías. Yo mismo vivo en una minoría, y hasta casi todos, porque que yo sepa nadie está totalmente de acuerdo con los gobernantes de turno, ¿o tú sí? Antes de afirmar eso, léenos un poco.
- Respecto a la promiscuidad de los homosexuales y bisexuales, porque conozco San Francisco, te diréque ellos mismos lo afirman así, no hay que ser demasiado listo para, sin cruzar palabra, darse cuenta paseando cualquier día por allí. También, todo hay que decirlo, los índices de violencia son casi inexistentes.
- Que tú y yo no necesitemos guías morales no significa que quien lo necesite deba ser “la nueva minoría”.
- Por último, te comento que Uno Más tiene la costumbre de anteponer “amigo” a un nombre que le resulte cachondo sobre tu apodo. Simplificar este apodo como una fruta es sólo otra manera de verlo. í‰l te contestará mejor.
Abril 29th, 2005 at 2:41 pm
Amigo Novo Hic. Procedamos a revisar sus cacareos, si me permite la expresión, puesto que los volátiles emiten sonidos sin considerar “lo expresado” por los demás.
“una vez más, no has contestado a mis argumentaciones del por quédel sí a la adopción, sino que has vuelto a refugiarte, sin justificar, en el “entorpece los derechos del niño”.”
No hay peor ciego que el que no quiere (o no sabe) leer.
“1) Lo siento, no estoy obligado a conocer detalles de tu vida, y por bachillerato antiguo, pobre iluso de mí, creí que te referías al franquismo.”
Disculpado estás, pero, y esto es un consejo de ancianete que soy, antes de dirigirte a alguien en esos términos, procura conocerle algo mejor :).
Olvidaba que con la ISO9000SOE, la memoria histórica se resentía… lo siento, chiste fácil.
“2) En mi lectura de su mensaje, entendí que el amigo nandopera consideraba la homosexualidad como una minoría a la que no hay que tener en cuenta y recomienda que leamos sobre Califonrnia… Pues yo le recomiendo que se culturice sobre la antiguedad clásica para que vea que la homosexualidad ni es algo nuevo, ni ha estado siempre tan mal vista (sí, lo siento, aún sigue mal vista…) como ahora. Nada más. El resto, te lo sacas de la manga…”
¿Entonces, en tu discurso, quétiene que ver que una minoría aplaste a los demás, con que no es algo nuevo? “¿A dónde vas? Manzanas traigo”.
“3) El tema de la religión en las escuelas merece un post aparte, pero el caso es que hablo de la ética refiriéndome a que no nos hace falta una doctrina eclesiástica para moralizarnos…”
Y de nuevo, de acuerdo completamente, y considero que hace ya mucho tiempo que nadie oficialmente reivindica la unicidad que tú denuncias.
“Respecto al alcalde de la Coruña, opino que sus argumentos de que vota en contra por cuestiones semánticas no es más que una excusa para ocultar otras causas que no desvela… Porque lo del lenguaje es una somera tontería.”
Más que seguro, pero quizás, para algunos, el fin justifica los medios. Demasiados dicen haber leído a Maquiavelo y no han aprendido nada de él. Otros ni saben que existió, pero lo aplican continuamente.
“Espero contestaciones!!”
¿Ya no hay PUNTO Y FINAL?
Amigo frutal, tú sí que me entiendes :).
Abril 29th, 2005 at 4:02 pm
“que yo sepa la homosexualidad reafirmada en tiempos de los romanos está directamente relacionada con la caída del imperio, su dejadez por asuntos “serios”, ah, y si quieres nos metemos en “Sodoma y Gomorra”
Pues si que sabes poco, chaval, culturizate y hablaremos sobre la sexualidad en la antiguedad…
Ahi esta el problema, en que para alguien que no ve la homosexualidad como algo digno y normal, no hay argumentos convincentes porque partimos de axiomas bien distintos…
Y para Uno Más, lo mismo: tú partes de una minoría que apasta al resto, yo parto de una minoría que ha conseguido sus derechos.
De nuevo… PUNTO Y FINAL
Abril 29th, 2005 at 4:30 pm
Yo soy de los que opina quénos importa quien se case o adopte… mientras cumpla las condiciones mentales, de higiene de dinero etc que exijen las autoridades que leches nos importa si vive en una casa con otro hombre o si son 2 mujeres… creo que mejor que viva con 2 personas del mismo sexo que se aman, que con dos de sexos opuestos que se están tirando los trastos a la cabeza todo el día…
Con esto quiero decir q lo que nos tiene que importar es felicidad del adoptado más que la de los adoptadores y eso lo deciden otros…
Respecto al tema del matrimonio estoy con el colectivo de homosexuales italianos los cuales piden a su gobierno una equiparación de derechos pero con otra denominación… vamos que al matrimonio se le llame de otra manera unión o como sea pero que tenga los mismos derechos. Personalmente creo que si esta se hubiera estudiado esta opción en este país mucha más gente estaría menos disgustada con la ley
Abril 30th, 2005 at 12:41 pm
Merlintxu, estoy contigo en todo menos en que se llame de otra manera. Primero porque los que se ponen en contra aludiendo razones semánticas, en su mayoría, ocultan el verdadero motivo. En segundo lugar porque es un símbolo de igualdad que se llame matrimonio. Y en tercer lugar porque etimológicamente no está reñido. Y me explico:
Matrimonio, en el sentido etimológico de la palabra, es cierto q viene de madre, porque significa “unión con una madre”. Esto hay que relacionarlo con la forma de ver la sexualidad de los romanos, que diferenciaban entre sexo y reproducción: concebían la familia como la perpetuidad de la especie, y se unían con una madre que debería darles hijos. Si nos ciñésemos a esta interpretación, habría que obligar a los matrimonios no sólo a tener hijos, sino a que las mujer los cuide, pues eso significa etimológicamente “matrimonio”. Y es que resulta que lo que importa de la palabra matrimonio, heredada del derecho romano, son los derechos que se derivan (y se derivaban en roma) de dicha unión. Si nos ciñéramos siempre la etimología no podríamos dar a la mujer, por ejemplo, la “patria potestad”, que viene de padre. Y tampoco podríamos decir que una mujer es virtuosa, porque viene de “vir”, que significa hombre. Así que, señores políticos y religiosos, a defender las cosas con argumentos y no con tonterías.
Mayo 2nd, 2005 at 2:38 pm
Lejos de las tonterías relativas al significado etimológico de las palabras, considero injusto que un derecho de dos personas adultas prevalezca sobre la dignidad de una tercera menor de edad.
Yo no he hecho esta sociedad, pero todos conocemos como es. Negar este hecho es sencillamente una ineptitud.
Y el resto, a lo que repeticiones esquizoides del amigo Novo Hic se refiere, poco hay que añadir.
Mayo 2nd, 2005 at 10:09 pm
esquizoides pero con argumentos querido…
Mayo 3rd, 2005 at 2:33 pm
Bueno, si lo dices tú… en mi segundo país tenemos un dicho: “Contento tú, contento yo también”.
Mayo 4th, 2005 at 8:40 am
Bueno, además una cosa. Te rogaría no me llamaras querido, que eso para los que tenemos cierta edad (que te diga el amigo Rey Bíblico) tiene unas ciertas connotaciones, más entre personas del mismo sexo.
Respeto la opción sexual de los demás, pero uno es felizmente heterosexual, gracias :).
Mayo 4th, 2005 at 10:30 am
Je je … vamso que si una comunidad a la cual respetas y veneras (los curas) te llaman querido te parece bien, pero si te lo dice otra persona te parece mal…
querido adicional…se más cristiano y ama a todos los hombres por igual al margen de su condición
Mayo 4th, 2005 at 11:01 am
¿Y quién te dice a tí que los curas me hayan llamado “querido” así, a secas?
¿Y quién te dice a tí que, de ser cierta tu aseveración, me parezca bien?
¿Y, por último, quién eres tú para juzgar la cristiandad de los demás?
Una cosa es respetar y tolerar, cosa que considero hago profusamente. Otra bien distinta es pertenecer o demostrar afiliación. No confundamos términos, pues mis compañías las escojo yo y solamente yo, que hasta ahí podíamos llegar.
La que se monta porque uno se declare abiertamente heterosexual. Es broma, pero quizás tendréque decir que soy “lesbiano” (como en aquel chiste), ya que me gustan las mujeres :):):):).
Mayo 4th, 2005 at 11:03 am
Perdón por escribir otro post, pero es que me ha llegado al alma esa expresión de “la comunidad de los curas”. ¿Quées eso? ¿Como “La Comunidad del Anillo”?
Mayo 4th, 2005 at 11:47 am
jajajaja….por ejemplo cuando asistes a misa “queridos hermanos”…jojo yo soy uno cualquiera y como uno más puedo decidir juzgar y opinar de lo que me plazca incluso de ti que no te conozco… por cierto no es malo ser heterosexual u homosexual es más creo que tanto una cosa como otra debería quedar en el anonimato, ya que no le importa a nadie…por lo menos a mi
Mayo 4th, 2005 at 12:08 pm
Tú lo has dicho, “queridos hermanos”, no “queridos” a secas. Los que pertenecemos a cierta generación entendemos ciertos matices. Pregúntale a tu padre o tu abuelo, no sétu edad física, aunque me la imagino.
Y sobre el opinar de gente que no conoces… bueno, eres libre de hacerlo, pero ya me dirás como te va en la vida con esa actitud :).
Mayo 4th, 2005 at 2:11 pm
Dada mi clara heterosexualidad, el que un amigo, conocido, desconocido animal o cosa me llame querido no me parece mal…si me parecería mal si me llamaran desorden objetivo o similares, pero querido… es lo que me gustaría ser entre hombres mujeres animales y cosas…por cierto me acuesto con mi señora la cual me dice también querido antes de dormir todas las noches pero este me gusta más que ninguno
Mayo 4th, 2005 at 3:18 pm
Pues celebro que tu vida sexual con tu señora vaya viento en popa a toda vela. Por mi parte, no me gusta sacar estas intimidades y ventilarlas en un foro público, por muy de interés nacional que considere que sea.
Y de lo de “querido”, solo me queda decirte, en ese galimatías de flora, fauna y semántica, que veo que tienes (como única vía de abordarme, si se le puede llamar a sí): “para gustos, colores”. Tú feliz, y el resto más :).
Mayo 4th, 2005 at 3:40 pm
Pues eso querido amigo adicional, no se ofenda usted cuando le llamen querido que es algo bonito…
Mayo 4th, 2005 at 3:43 pm
Hombre, de mis propios gustos por lo menos me dejará opinar a mí, ¿no?
Mayo 4th, 2005 at 3:50 pm
sobres sus gustos evidentemente tendrá los suyos lo que no quita q le recomiende una vida más sana… luego podrá o no hacerme caso… es como el tema de los nombre y el sr. Gork@ de otro post…
para gustos los colores y para las decisiones la libertad…
y punto ….
seguido
Mayo 4th, 2005 at 3:58 pm
queridos y afables contertulios, pero quéalgarabía, ¡madre mía!
Nuevo_Aqui, te creerás muy culto con tus afirmaciones, no me ofendes ni por creer que entiendes de los orígenes de la aceptación de la homosexualidad ni por serlo. De hecho disfruto con la felicidad de los demás, con la tuya también, así que si consideras que la homosexualidad era bien vista en tiempos de los romanos (los politeistas y los que no permitían a ningún “retrasado”), me alegro por ti, pero informa con corrección: los efebos eran solo para los ricos, esos que no tenían nada que hacer todo el día (si fuera comparable la situación, tú hoy ni bebías vino ni trabajabas 8 horas).
Intenta comparar esa situación a la actual y poco verás comparable, porque me parece perfecto que os beséis en las calles y en casa, pero de ahí a que enseñéis la mindonga todos los años en público, pues no, eso en playas nudistas. Tampoco considero (y lo siento por ti) que debáis adoptar niños (intenta comparar esto a la época de los romanos) porque un niño no está hecho como mercancía de satisfacción, sino que debe ser otorgado con muchos conocimientos de causas por la naturaleza (uy, dos espermatozoides no pueden) o por unos servicios sociales bien estructurados y aprobados por consenso de la sociedad. ¿Quéestudio de niños maltratados en parejas heterosexuales demuestra que iendo a parejas homosexuales están mejor? ¿Y el caso de niños adoptados por homosexuales, estudios de traumas infantiles?
Ah, y por favor, decir que la sociedad californiana no trata bien a los homosexuales es desconocimiento total de la realidad (deja de acusar e infórmate). Allí ni van con el pene al aire, ni adoptan niños, pero la mayoría reconoce un hecho, común a bisexuales: las parejas duran muy poco, y entre bisexuales menos, más competencia. Vamos, que si te dura el novio un año ya es mucho, québien! ¿Quévalores tienen?
Vive, chaval.
Mayo 4th, 2005 at 4:00 pm
No séno sé, creo que nos están saliendo escamas en este diálogo pues… ¿y ahora quétiene que ver el amigo Jorge y un tema sobre la castellanización de nombres extranjeros?
Si la suya es una pugna por ver quien es el último que deja un menaje en un hilo de conversación, dígalo sencillamente, gustosamente le dejaréla vía libre. Unos se acontentan con tan poco…
Mayo 4th, 2005 at 4:05 pm
a ver…tiene que ver mucho…tiene que ver sobre que usted opina que tiene la verdad suprema absoluta y el resto no…. pues francamente no es así.
Si crees que es gracioso, afable a la par que hilarante y divertido encabronar a la gente que pide que le llames como le apetece empiezo a entender el porquéle molesta que le llamen querido…
En fin.. creo que dentro de las lecciones que nos da como buen cristiano y ser humano con gran experiencia de vida debería empezar a respetarse un poco así mismo respetando las opiniones de los demás
Mayo 4th, 2005 at 4:13 pm
Un último consejo: Abandone las drogas, son dañinas y muestran una realidad que no es tal.
“usted opina que tiene la verdad suprema absoluta y el resto no”
No imaginaba que usted me “quisiera” tanto como para considerar algo que ni siquiera es así.
“Si crees que es gracioso, afable a la par que hilarante y divertido encabronar a la gente que pide que le llames como le apetece empiezo a entender el porquéle molesta que le llamen querido…”
No vea usted lo divertido (y patético) que es ver como un pater familiae como usted pierda los papeles por conversaciones en las que ni siquiera ha tenido que ver.
“creo que dentro de las lecciones que nos da como buen cristiano y ser humano con gran experiencia de vida debería empezar a respetarse un poco así mismo respetando las opiniones de los demás”
Efectivamente, no he respetado a nadie. Es más, he amenazado a los administradores de esta página para que borren todos los mensajes contrarios a mi modo de pensar.
He usado palabras malsonantes contra aquellos que me han llevado la contraria y los he despreciado por la sencilla razón de exitir, ¿no?
“si no de que recapacite y se décuenta que no es tan malo ser querido”
La familia bien, gracias, pero ya le he dicho que no saco intimidades más profundas por Internet como sí he visto que ha hecho usted.
A todo esto, quizás retiro lo de las drogas (no creo que puedan “iluminar” tanto a alguien), empiezo a pensar que usted acaba de tener una discusión, bien con su conyuge, bien con la portera.
Mayo 4th, 2005 at 4:23 pm
Pero vamos a ver… ¿quées lo que más le molesta aquellos que piensan diferente a usted o no decir la última palabra?
Si se refiere a disipar resolver , es decir a examinar atenta y particularmente diferentes materias (tal como define la DRAE el discutir en su primera acepción), sin duda que lo he hecho pero con mi señora y con el primer hijo de vecino que se me cruza por la calle.
Me alegra saber que su sexualidad no es un tema que afecte a su intimadad más profunda ya que por sus comentarios me hace pensar lo contrario
Mayo 4th, 2005 at 4:32 pm
Que alguien llame al 112.
Mayo 4th, 2005 at 4:47 pm
¿Tan dificil es discutir para usted?. Espero que no sea así en “la vida real” porque una persona tan poco abierta al diálogo lo debe haber pasado realmente mal en la vida
Mayo 4th, 2005 at 5:27 pm
…
A cualquier cosa le llaman ahora discutir.
Mayo 4th, 2005 at 5:56 pm
Desde luego que siguiendo el hilo se ve que efectivamente a cualquier cosa le llaman discutir, ya que cada vez que le argumentan algún tema sale despotricando .
En fin le vuelvo a recomendar una vida más tranquila, respetuosa y cristiana con aquellos que le rodean
. y seguido (porque séque contestará)
Mayo 4th, 2005 at 11:39 pm
:S:S:S:S:S:S:S:S
Leo imperterrito que a nandopera le ha dado por pensar que soy homosexual solo porque defiendo a los homosexuales. Te estás superando… Y lo de la antiguedad clásica, además de sacarlo de quicio, lo estás tergiversando. A buen entendedor, pocas palabras bastan, y tú no quieres entender nada.
Podría dedicarme a rectificarte todos los errores lógicos y culturales de tus intervenciones, pero mira por donde, me voy a dormir.
Y lo de querido, para los de mi generación, no es más que una muletilla en desuso
Mayo 5th, 2005 at 10:42 am
¿A alguien más le parece que el amigo Novo Hic y el amigo LOLito son el mismo?
Puedo equivocarme, claro está.
Mayo 5th, 2005 at 1:43 pm
Nuevo_Aqui, por tanto no sabes más que los homosexuales sobre su propia vida. Datos, quiero datos, y solo aportas opiniones e interpretaciones históricas. Al menos yo puedo aportar realidades de una amiga bisexual.
En quéestudios basas la idoneidad de la adopción por parejas del mismo sexo?
Mayo 5th, 2005 at 2:24 pm
jejeje… creo q te equivocas totalmente
una vez más querido amigo adicional
Mayo 5th, 2005 at 2:34 pm
Esto el colmo, encima me acusan de desdoblarme en LOL… creo que voy a dejar de participar aqui
Mayo 5th, 2005 at 5:38 pm
Eso antes se llamaba “trastorno bipolar” con diferencia de 10 minutos. No sé, ha habido una similitud en las expresiones y en la “grafía” que me hicieron pensar tal cosa, pero ya he dicho que me puedo equivocarme.
Si quieres dejar de participar, adelante, pero no me uses como excusa, claro está, que se te ven las intenciones ;).
Mayo 5th, 2005 at 8:18 pm
Querido adicional,
insisto cuando no tengas argumentos no insultes, ARGUMENTA…esto es un foro donde se pretende discutir, conversar y charlar, aunque las opiniones sean diferentes.
Por cierto nuevo aqui espero que sigas opinando
Mayo 6th, 2005 at 8:50 am
Anda, ahora el amigo LOLito pretende darme a mí clases de dialéctica.
Interesante, usted parece del PP, mezclando temas para “argumentar”. Bueno, y también en el picarse (ahora debería usted estar comiendo ajos, como decía aquel).
Pero lejos de querer iniciar una inútil guerra entre entes masculinos, soy yo el que le emplaza a que se tome una tila.
De todas formas, tengo curiosidad por saber quéentiende insultar en lo que mis aseveraciones se refiere.
Y sin querer sentar polémica (a ver con quéme salta esta vez), también me uno a su propuesta al amigo Novo Hic para que siga escribiendo en esta incomparable tribuna libre de opinión.