puedo prometer y prometo

29 de Junio de 2005

Violencia por cuestiones de sexo

Archivado en: General — Nandopera @ 12:21 pm

A veces, ser moderno lleva unos matices que se nos escapan de las manos. Matices como que se llame violencia de género cuando el género es lo que compro en el mercado, no es nada relacionado con el hombre y la mujer, para que luego nos preguntemos qué tipo de igualdad es la que queremos entre hombre y mujer, porque siempre seremos seres distintos que se necesitan para crecer.

Dejando los matices de lado, lo que realmente asusta es que se combata la desigualdad con más desigualdad, cuando se arrincone a los que supuestamente arrinconaban, en este caso toca desigualdad en la designación de jueces.

Preguntas:

  • Si la nueva ley considera que la violencia es del hombre a la mujer, ¿qué pasa cuando es moral o físicamente al contrario? Debería el INE publicar esas estadísticas en internet
  • Tenemos bodas gays: ¿Qué pasa cuando algún cónyuje maltrate de cualquier forma a su compañero/compañera?
  • ¿Nacen estos juzgados parciales pretendiendo ser un ejemplo a seguir por la sociedad?
  • ¿Se acabará con la violencia marital o de parejas con estos juzgados?
  • ¿Y los niños? Ningún legislador comenta nada al respecto

En resumen: Hay muchos tipos de violencia, y esta siempre hace daño.

13 Responses to “Violencia por cuestiones de sexo”

  1. david Says:

    Muy buenas preguntas, Nandopera, que, me temo, no tienen contestación. Pero es de preocupar esas lagunas, lagos o mares de la nueva ley.

    ¿Por quélos ciudadanos de a pie seremos más juiciosos que los polí­ticos?

    En todo caso, más vale esto que nada, ¿no?

  2. Uno Más Says:

    Amigo frutal, yo creo que en otra edad (y de creer yo en las reencarnaciones) hemos sido hermanos, pues en esas preguntas he estado pensando yo todos estos años.

    No entiendo la “Discriminación Positiva”. Si yo no he maltratado a una mujer en mi vida, ¿por quéme tengo que sentir desprotegido ante la Ley?

    Tampoco he matratado a ningún homosexual (que yo conozca de aquella, porque ahora salen a puñados del armario).

    Bueno, siempre quedarán los Referenda, si el gobierno quiere, claro.

  3. David Says:

    Es decir, Uno Más: que sí­ has maltratado aún desconociendo su inclinación sexual…. Vaya, vaya…

    Esto es lo que hay, y nosotros no hemos sido, quedice El Jueves.

  4. Merlintxu Says:

    Yo acabo de oir en la radio, que si mi mujer me da una paliza le pueden caer de 2 a 3 años sin embargo si soy yo son 5 años. Si mi matrimonio fuera con otro hombre serí­an también 5 años, sin embargo si mi mujer estuviera casada con otra mujer serí­an 2 o 3 años.

    Así­ que he decidido cambiarme de sexo por si las moscas para que mi mujer este casada con otra mujer. (¿por cierto podrécambiar de sexo sin operarme?)

  5. Uno Más Says:

    “Es decir, Uno Más: que sí­ has maltratado aún desconociendo su inclinación sexual…. Vaya, vaya…”

    ¡Pero bueno! ¿Por quién me has tomado? :):):) Sencillamente, considero que no he maltratado a nadie, y querí­a decir que si dentro de los “no maltratados” por mí­, habí­a algún homosexual… pues mejor me lo ponen los de la “Discriminación Positiva”.

    Esta Ley es absurda.

    Ya pesar de todas las ventajas, todaví­a hay mujeres que deciden volver con aquellos que les dan palizas. Denigrante, si no se respeta uno a sí­ mismo, ¿quién lo va a hacer? :(

  6. David Says:

    1: era pura ironí­a que espero entiendas.

    ¿Has visto “Te doy mis ojos”? Si no, te la presto: ahí­ se analiza el por quéuna miujer vuelve con su maltratador. Para mí­, incomprensible, pero he observado a lo largo de mi vida que las mujeres tiene atracción por los golfos. Y yo que he sido siempre romántico, delicado, buena gente… Así­ me ha ido.

  7. nandopera Says:

    Yo me sigo preguntando que dónde está el consenso y el diálogo del que hablan los polí­ticos, muy necesario en estos casos. Empezando por la paridad forzosa, que las pocas que se apuntan al carro llegan con el poder brindado (hay que saber montarse al tren en marcha).

    Sin tratar de desvirtuar el tema, creo David que tienes la razón, y es que por más que las leyes intenten desproteger a unos para proteger a otros, hay mujeres que siempre terminarán iendose con los más golfos, los que más cuernos les ponen, los que más las hacen llorar… y aprendí­ que hay que ser bueno, romántico, ilusionado sin ser el pringao que no se come una rosca, y tratar bien sin tratar demasiado bien. He ahí­ mi aportación personal, pero seguramente tenga más de una crí­tica dura, de lo cual aprendí­ también: haz el bien (lo que consideres) y no mires con quien, y no sési entre homosexuales será igual, pero por los que conozco, creo que hay más tensión aún, y de ahí­ (según una de ellas) la promiscuidad y busqueda de la pareja ideal.

  8. Uno Más Says:

    Claro que he cogido la ironí­a, amigo Rey Bí­blico :).

    Sí­, he visto esa pelí­cula. Sencillamente escalofriante, pero esa no me parece la única razón.

    Vuelvo a repetir, quien en estos tiempos, con toda la información que existe, con todas estas campañas de prevención, … se deja maltratar, solo me queda pensar que no se respeta a sí­ mismo.

    Sobre todo, si pensamos, que gozamos de una libertad sexual que ya hubí­eramos querido hace años. Es decir, ahora los jóvenes pueden conocer mucho antes de dar el gran paso (si lo dan), como es su pareja.

  9. nandopera Says:

    bien, como dice Zerolo, la promiscuidad no es inherente a un tipo de orientación sexual, pero a diferencia de él, no todo lo que son crí­ticas a los enormes “avances” (o “retrocesos”) del lobby gay significa que no sean criticables, que lo son. ¿Por quéconsideran que la manifestación por el matrimonio es en contra de gays? Es una chorrada tan grande como si digo que las manifestaciones gays son insultantes (no vayas) y que van en contra de los matrimonios heterosexuales, que algunos saben que es la mejor manera de conseguir sus supuestos derechos como la adopción.

    Hay estadí­sticas imparciales respecto a la estabilidad de las parejas homosexuales, y eso es algo que los que conozco reconocen libremente y saben que es así­, pero aquí­ tienes un enlace:
    http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1791&IdSec=215

    Por desgracia, la autocrí­tica brilla por su ausencia, y no es fácil encontrar en internet algún medio de izquierdas que publique la más mí­nima crí­tica a la unión homosexual llamada matrimonio o mismamente la adopción.

    Me parece interesante como en gaychile: http://www.gaychile.com/esp/det_news.php?cont=524 intentan derribar lo que llaman mitos con frases como “entre gays quererse es amarse” o “debemos construir, los gays por la historial psicosocial…”, vamos que nunca en la historia se han reconocidos esos supuestos derechos que dicen tener sobre adopción y formación del matrimonio, algo por otro lado muy criticado por ellos.

    Lo que sí­ reconoce fuertemente la historia es la poligamia, muy practicada en muchos paí­ses de nuestro entorno (mirad abajo!!). Si una persona homosexual puede tener reconocimiento pleno, la gente que exija derechos no reconocidos antes como “legales” como la poligamia, precisamente porque partimos, nos guste o no, de una tradición judeo-cristiana, pues van a abogar por tener “los mismos derechos” que antes no eran reconocidos en esa tradición que intentamos romper sin ver más allá de sus consecuencias inmediatas. Leed: http://www.20minutos.es/noticia/32872/3/#comentarios

    A mi no me vale que “los demás hagan lo que quieran mientras no me afecte”, porque si participo en estos foros es precisamente por el grado de decadencia que sufren nuestros gobernantes y oposición, y séque “primero vienen por los moros, y yo como no era moro no dije nada. Luego vinieron por los negros, pero como no era negro no hice nada. Luego vinieron por los homosexuales, y como no era homosexual no dije nada. Luego vinieron por las mujeres, y como no era mujer, no hice nada. Luego vinieron por mi, y ya no habí­a nadie que pudiera hacer algo”.

  10. nandopera Says:

    ah, y me importa poco lo polí­ticamente correcto precisamente porque eso solo sirve para defender amiguismos, no para defender la verdad

  11. lamaladelapelicula Says:

    La violencia de genero, la violencia CONTRA LA MUJER, es un hecho. Es algo que sufren millones de mujeres en el mundo, vecinas, primas, hermanas… Un problema que está ahí­, y que en mi opinión es otra forma más de terrorismo. No se puede comparar este graví­simo problema con… la violencia contra los hombres, o la matanza del caracol en época de lluvia. ¡POR AMOR DE DIOS, NO SEAMOS DEMAGOGOS, NI IDIOTAS!

    Las personas tienen derecho a ser educadas en igualdad,y para eso, quienes atenten contra este derecho serán castigados, en este caso son ellos quienes atentan contra nosotras. Y estas leyes lo único que defienden es el llegar a una igualdad, y al derecho de la mujer a su recuperación y a ser acogidas y atendidas adecuadamente por parte de policí­as, jueces, personal sanitario, etc…

    La discriminación positiva Sí hace falta para llegar a la igualdad.

    Feminismo… ¡Tres siglos construyendo por la igualdad!

  12. david Says:

    Nandopera: Buena reflexión aunque no sea polí­ticamente correcta…

    Yo no entiendo de homosexualidad, en serio, pero no creo que sean más promí­scuos que los heteros: a lo que veo me atengo.

  13. Uno Más Says:

    Pues vuelvo a repetir que yo no he hecho nada malo a ninguna mujer y no tengo porque sentirme desamparado por la Ley respecto al otro sexo.

    Feminismo sí­, pero de ese que edita los libros del Imam de Fuengirola… ¡quécontrasentido!

Leave a Reply

Powered by WordPress