Menezes
Supongo que se levantó como cada día, desde hacía cuatro años, pensando en su rutina diaria, en el tiempo que emplearía en llegar al tajo y, con más pesar, lo que le duraría regresar, como si nunca se pudiera no volver. Seguramente sintió miedo al tomar el tren, como yo lo percibí en mi primera visita a Atocha tras el 11M. Pero la necesidad de perseguir el sueño de unas libras para enviar a la familia y, algún día, poder quedarse para siempre con el aroma del mar y el perfume de la piel cobriza de las hermosas mujeres brasileñas que allá le esperaban, como en un paraíso real al que ninguna religión ha puesto nombre ni límites, pudo más que todos sus temores.
De repente se encontró con unos tipos armados, vociferantes y escupiendo intenciones aviesas. ¿Qué hacer? Huir, lo más lógico. Por miedo y por instinto de supervivencia. Pero le alcanzaron, lo derribaron y le descerrajaron ocho disparos sobre el cráneo, para no dejar esperanza a la salvación, haciéndole sentir cómo el fuego aniquilaba su vida.
Una ley de fugas moderna y sin promulgar que nos pueden aplicar a cualquiera y que luego se resuelve con pedir disculpas e indemnizar a los que sobrevivan.
Ya tenemos otra víctima inocente del binomio “seguridad a cambio de menos libertad”. ¡Qué desastre!
Enero 1st, 1970 at 1:00 am
Yo no veo haber justificado el terrorismo. Si, seguramente, buscar las causas del mismo al igual que un médico observa los síntomas para diagnosticar la enfermedad.
Julio 26th, 2005 at 11:48 am
Le he dado vueltas al asunto y lo único que no me indigna de este asunto es el pensamiento de que hubiera pasado aquí. Que espectáculo el de los peperos acusando a ZP de azuzar a las fuerzas de orden público como a fieras en contra del sospechoso, como bramarían de indignación y se romperían las vestiduras en el entierro del mártir caído, con que desprecio acogerían las indemnizaciones que se trataran de dar a los herederos de la víctima.
Hasta aquí no he oído a ningún muchacho de estos hablar en contra del método inglés.
¿Por quéserá ¿
Julio 26th, 2005 at 1:02 pm
Efectivamente, nosotros escogimos ser víctimas del terrorismo.
¿Cuándo nos daremos cuenta de que es el terrorismo quien poco a poco recorta nuestras libertades?
Amén de que buscarle una razón a los actos terroristas es una soberana cretinidad.
Julio 26th, 2005 at 1:11 pm
Pues no hace falta imaginar nada: ya sabemos cómo actúan y cómo el rasero se aplica en función de si son responsabilidades porpias o actos ajenos. Bueno, como se sabe, a hostias dirimirían estos el asunto. O a balazos.
¡Vaya barbaridad que se te ha escapado (o no) Uno Más: “escogimos ser víctimas del terrorismo…” ¿De verdad? Lo único cierto es que hay quien nos puso a los piés de los caballos, al alcance de los cartuchos de dinamita. Eso no tiene duda.
Julio 26th, 2005 at 1:16 pm
El dia que nos vuelvan a pegar otro viaje, y ojala no llegue nunca, a ver como justificas a los terroristas, que ya vale de dar razones y argumentos a los que nos matan indiscriminadamente.
Que tendría que ver Irak con Al quaeda, cuando Bin Laden no quería ni ver a Sadam Husein
Julio 26th, 2005 at 7:02 pm
Yo no digo que el terrorismo sea o no sea , que nosotros seamos o no, que tengamos que morir o matar, sino la manipulación de la cuestión que hubieran hecho estos del PP en contra de los del PSOE. Jamás estarían hablando como vosotros de quien es la víctima del terrorismo si tu, si yo o mi prima, estarían haciendo masa con el pobre brasileño asustado y muerto, para sacar carne electoral.
Julio 26th, 2005 at 7:24 pm
¿Pero es que esa actitud es exclusiva del PP? Por favor, creo que de sacar carne electoral sabe el PSOE de sobra. De verdad que me parece increible que podais despotricar de esa manera contra el PP por unas cosas que el PSOE ha hecho de una manera descarada y vergonzante. No recuerdo de que diputado socialista fue la frase “No pasa nada, para las elecciones, hundimos otro petrolero y las tenemos ganadas”
Y mejor no hablar del 13 M.
¿Que tipo de cristales usais que os permiten distinguir entre PP y PSOE?
Julio 26th, 2005 at 9:07 pm
Pues los mismos que tú, posiblemente: unos miramos desde el lado cóncavo y otros desde el convexo. Eso debe ser todo.
Julio 26th, 2005 at 9:13 pm
O sea, que la realidad está en medio no?
Julio 26th, 2005 at 10:17 pm
Puede ser, Luis: pero en el medio nunca está la virtud sino el conformismo, la mediocridad, el “laiser fair” que dicen los franceses, el pasotismo que se dice en cheli, la vulgaridad, el no ser…
Prefiero estar a uno de los dos lados.
Julio 26th, 2005 at 10:48 pm
Bien bien, siempre me ha caido mal la gente tibia. Pero el estar en un lado, solo porque hay que estar, en fin, habría mucho que discutir. Y peor es estar en un lado por oposición, es decir, estar contra el otro lado, que me da a mi que por aqui hay mucho de eso.
Julio 26th, 2005 at 10:50 pm
Y vale ya de que a mi abuelo lo mataron los fachas o los rojos, que huele un poquito.
Julio 27th, 2005 at 9:23 am
“¡Vaya barbaridad que se te ha escapado (o no) Uno Más: “escogimos ser víctimas del terrorismo…” ¿De verdad? Lo único cierto es que hay quien nos puso a los piés de los caballos, al alcance de los cartuchos de dinamita. Eso no tiene duda.”
¿No crees que eso es algo que, con nuestra cultura, tarde o temprano iba a suceder?
Me fijo en Italia, por ejemplo. Fue muy condescendiente al principio con el Islam (permisividad ante la apertura sin control de “centros culturales”, negación de un funeral de estado a los 12 carabinieri muertos en Irak), pero ahora ya han comenzado a saltar.
No queriendo salirme del tema que atañe a este post, quisiera recordarles a sus Señorías que la persona que fue disparada en Londres, no se detuvo ante el “alto” dado por las autoridades. Quizás estaríamos hablando en otros términos si hubiera sido un terrorista suicida y se hubiera escapado en el metro.
Por supuesto, es una forma más de ver las cosas…
Julio 27th, 2005 at 10:43 am
Claro, claro: díselo a su familia, que huyó por terror a unos energúmenos no identificados que, pistola en ristre, le daban el alto…
Mira, es lo que tiene la pena de muerte: un solo inocente ajecutado, la descalifica para siempre.
Julio 27th, 2005 at 11:29 am
Dicen los “liberales” estos días que si la policía -y más aún tratándose de la policía británica- le mete siete tiros en el cerebro a un individuo, sus razones tendrá. Y que en todo caso, se trataría simplemente de un “lamentable error”.
Quécurioso… Eso mismo es lo que dice el mundo de Batasuna cuando ETA liquida a alguien: que el muerto era “culpable” o que ha sido un “lamentable error”…
O sea, el mismo lenguaje para los mismos perros con diferentes collares (o diferentes patrias, si se prefiere).
Julio 27th, 2005 at 1:11 pm
No, Joaquim, son los mismos perros con los mismos corralles: ¡liberales!
¿No iba este británico de socialista o así? Joer, cómo está el mundo.
Julio 27th, 2005 at 1:50 pm
Amigo Rey Bíblico, esos energúmenos se identificaron, le dieron el alto y demás. Yo no busco razones, pero correr como hizo esta persona cuando en Londres están a la que saltan es sencillamente estúpido.
¿Por quécorrió? Sencillamente porque le había caducado el visado. ¿Eso lo iban a saber los policías?
Por una vez más estoy de acuerdo con el amigo Guadiana… esto, Joaquín:
“O sea, el mismo lenguaje para los mismos perros con diferentes collares (o diferentes patrias, si se prefiere).”
Exacto, ya tuvimos aquí un debate sobre la palabra “insurgencia”. Veo amigo mío que te vas centrando bastante :). Venga, hasta tu próxima reaparación.
Julio 27th, 2005 at 4:02 pm
Dice Machado:- Yo no se, don José, cómo son los Liberales tan perros, tan inmorales…
¡OH! tranquilícese usted, pasados los Carnavales vendrán los Conservadores, buenos administradores…
De su casa…
Todos igual mas o menos, por que al cabo, que es ser de derechas o de izquierdas, más que una consigna, es una actitud ante la vida y por lo tanto cambiamos casi constantemente de signo. Eso sí, hay algo en los chicos del PP que me remueve las entrañas y me corroe las vísceras, no obstante tener amigos y familia que les votan.
Julio 27th, 2005 at 4:27 pm
A todo esto… ¿quées un Liberal?
Julio 27th, 2005 at 4:37 pm
Según el diccionario y en su sexta entrada
6. Que profesa doctrinas favorables a la libertad política en los Estados. Apl. a pers., ú. t. c. s.
Pero vuelvo a decir que una cosa es como se “llama” uno y otra como se comporta.
Julio 27th, 2005 at 9:39 pm
Entonces Carod Rovira es un Liberal, ¿no?
¡Coñe! ¡Yo también soy un Liberal porque muchas veces quiero hacer lo que me da la gana en el Estado Español!