Hartazgo
Me empieza a cansar y hastiar la estrategia de crispación de los dirigentes falsarios, falaces y fascistas del PP y de toda la cohorte de intereses mediáticos y mercantilistas de sus podridos medios de comunicación que ya han conseguido (esta vez sin muertos inocentes como en el 11M) que tenga firmemente decidida mi asistencia a las urnas y mi voto en contra de ellos. Ese es el resultado de una política suicida dirigida a ninguna parte, establecida para convencer a los bobos y disminuidos mentales que no necesitan de argumentos (sería complicado que comprendieran cualquier epítome) para aceptar, sin ningún ejercicio intelectual de reflexión o asimilación, lo que esta gentuza amoral les arroja como bazofia para alimentar la ira y el odio de sus más bajos instintos ávidos de venganza, de toda clase de revancha incluida la eliminación física del contrincante que han transformado en enemigo a fulminar. Y todo porque su mendaz dirigente, un individuo con una altura mental inferior, incluso, a la suya física, rumia su venganza a la vez que lame sus heridas de indecente alimaña a la que le han usurpado la carroña que sustenta su alimento, esto es: su gloria y su poder.
La banda de los cuatro (Anita, la horrenda esposa, Pedro J. Calvorota, el Señor de la Lluvia Dorada, el difunto ahogado en sus babas de rabia e ira Antonio Herrero y el mamporrero Luís María Anson) tejieron la conspiración sobre las felonías y atrocidades cometidas por los dirigentes socialistas.
¿Cuál es ahora la excusa? ¿El estatuto catalán? ¿Las bodas de homosexuales? ¿El pacto con ETA? ¡Vamos ya: para maricones emparejados, los del PP, hombre! Que yo sepa, que a mi me concierna, que me afecte o que me toque el bolsillo, aquí no ha pasado nada, nada de nada, salvo avances sociales muy importantes.
A los fundamentalistas que tanto visitan y escriben en esta bitácora les convendría la fundación de un partido de extrema derecha que, de una vez, los colocara en el espectro político con el que realmente se identifican. El problema es que el PP se ha convertido en eso, exclusivamente, y ha dejado huérfanos a los pobres votantes moderados y de centro. Yo, en su pellejo, abominaría de su política.
En fin, que todo está claro: van a perder las elecciones, todas las elecciones, para aupar al enano mental del bigote: ¿por qué no ha ejercido de traductor simultáneo en la entrevista entre su amigo Blair y Zapatero? ¿Por qué hasta su gran colega apoya y publicita el proceso de paz?
Mejor será seguir a pies juntillas las grandes decisiones de Bush, construyendo enormes empalizadas y aplicando leyes militaristas y nazis: ¡qué gran ejemplo! ¿Por qué no solicitáis un estado autónomo en ese gran país y os dedicáis a fusilar legalmente islamista y a deportar a espaldas mojadas?
No escribo más: ¡Fuera de mi vida, gentuza!
Octubre 3rd, 2006 at 11:13 pm
Amigo D@vid, otra de las grandezas de nuestra querida democracia… los votos solo se ‘cuentan’ pero no se ‘pesan’.
Octubre 4th, 2006 at 3:52 am
El león vencido por el hombre de Don Felix María Samaniego.
“Cierto artífice pintó
Una lucha, en que valiente
Un Hombre tan solamente
A un horrible León venció.
Otro león, que el cuadro vio,
Sin preguntar por su autor,
En tono despreciador
Dijo: «Bien se deja ver
Que es pintar como querer,
Y no fue león el pintor.”
¿Cuales son los avances sociales muy importantes?
¿Las regularizaciones masivas de inmigrantes?, ¿la ruptura de todos los pactos de gobierno?, ¿el nuevo canal de propaganda de Polanco el ex-franquista?,¿ la recriminación a las victimas por opinar?, ¿el pacto del Tinell?, ¿el indulto de Vera?, quizás tengamos diferente percepción de lo que es un avance social.
Por desgracia para muchos progres, la realidad golpeará implacablemente, y descubriremos si ZP el pacificador, el iluminado, el “ROJO”, el aliado de los que no se alinean más que contra occidente, vamos… el apocalíptico pregonero de los terroristas, convence, y esta vez sin muertos de por medio.
Saludos, y que no os pille Cerolo en un oscuro callejón, por que seguro que el si tiene bula para sus perversiones.
Octubre 4th, 2006 at 11:14 am
Bueno, bueno, no te sulfures que hay que tomarse las cosas con humor… Te dejo un enlace pa que disfrutes repartiendo… o pa que borres el comentario si no quieres links aquí (perdón por adelantado). Chao.
http://www.melodijoperez.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=32
Octubre 4th, 2006 at 12:06 pm
Amigo BNGalego, me aterras.
Que “peso” le das tu a los votos? Miedo me da la respuesta.
Octubre 4th, 2006 at 12:12 pm
De todos ye sabido que de conseguir la Paz , ZP… instaurara otra oligarquia modo “felipista” por los siglos de los siglos…
Asi nos va…
Octubre 4th, 2006 at 12:22 pm
Amigo PePero, me refiero a que la grandeza del sufragio universal consiste en que vale lo mismo el voto de un borrego ignorante que el de una persona culta e informada de lo que sucede a su alrededor… asi pues, un partigo que consiga reunir el voto de 10 millones de ‘borregos’ vencería sobre otro que consiga 9,9 millones de ‘cultos’… lo que no tengo todavía muy claro es la proporción de cada uno de ellos en las bases electorales del PP y PSOE… esa respuesta se la dejo para nuestro amigo politicamente incorrecto ;-).
Octubre 4th, 2006 at 1:18 pm
adiskide, no hay guerra, luego no se puede conseguir ninguna Paz. Hay unos delincuentes asesinos y terroristas que deben ser detenidos, juzgados y encarcelados. De todos modos, si el precio de la teorica paz es indultar a los asesinos, dar la independencia a las Vascongadas e instalar una dictadura socialista al mas puro estilo castrista como reclama la ETA, te dire que “en mi nombre NO”. La paz no solo se consigue rindiendose a los terroristas, tambien se consigue con dignidad venciendoles. Ellos son el enemigo al que el señor don D@vid deberia pedir que se aplastase como cucarachas, no al partido politico que sin pegar tiros en la nuca, ni amenazar con ello, expresa en libertad sus opiniones. Lo que pasa es que algunos estan saliendo a la luz y demuestran su total desconocimiento de la palabra libertad, dignidad, respeto y derechos humanos.
Ya se lo que dira, ya…
Pero te dire, amigo BNGalego, que ni con esas acertamos. 1 millon de votos en Soria, Galiza o Catalunya tienen mucho mas “peso” que 1 millon de votos en Madrid, por ejemplo. Y si no que se lo pregunten a los de IU, que siendo la tercera fuerza mas votada pinta menos que cualquier nazionalista al que le votan cuatro gatos.
Respecto a la oligarquia que propones en la que solo los “cultos” tengan derecho a voto o su voto valga mas que el de los “descamisados incultos y proletarios”… que quieres que te diga. Se supone que el “fascista” soy yo
Octubre 4th, 2006 at 2:02 pm
Amigo y compañero Peladilla, como decia el hidalgo: ‘Deja que los perros ladren “Peladilla” amigo, es señal que vamos pasando’.
Parece que pinchamos en hueso una vez tras otra… y cada vez se iran destapando como lo que realmente son: nazional-socialistas.
Octubre 4th, 2006 at 2:02 pm
Amigo PePero, si vuelves a leer mi ultimo comentario podrás comprobar que me he referido a esta situación como una ‘GRANDEZA’… en ningun caso propongo una oligarquía ni mucho menos, eso lo has añadido tu (ya veo que los ‘afines’ teneis la lección muy bien aprendida y en seguida le dais la vuelta a la tortilla ;-))…
Respecto a la Ley D’Hont, que quieres que te diga… creo que ha sido instaurada (y amparada a posteriori) por el tan aclamado ‘espitiru de la transción del 78′… que pasa, ahora que no da los resultados que nos gusta, ya no vale ¿?… sigue siendo legal que yo sepa.
Octubre 4th, 2006 at 3:47 pm
Amigo BNG@alego, por la cara de pena que ponias, supuse no compartias el “peso” de los votos. Debe ser la crispacion fascista que me ciega y veo meigas donde no las hailas
Yo me quejo de la ley D’Hont. Me parece una mierda de sistema. Creo que la Constitucion deberia ser reformada. No me parece tan terrible. Que rompe vuestros esquemas? Tal vez me pre-juzgasteis cual Garzon prevaricador y esclavo de sus amos. A mi me parece que la Constitucion es una herramienta para la conviviencia, no un fin.
Y que las cosas sean legales no me convencen, en la amada e idolatrada Cuba es “legal” meter en la carcel y torturar a los que ven TV Marti o se separan un milimetro del pensamiento vertical del amado dictador asesino. En la ansiada sharia es legal ahorcar homosexuales como Zerolo y calzarle un burka a la parienta. Pero no deja de ser una barbaridad.
El espiritu de la transicion del 78 fue lo que fue, un borron y cuenta nueva. Pero los nuevos fascistas-revisionistas quieren prostituirlo y destruirlo, alla ellos con sus miserias y sus traumas.
Octubre 4th, 2006 at 4:04 pm
Amigo PePero, me alegra conocer tus ‘revolucionarias’ ideas :-)… la pena es que con dichas ideas no te dejarían entrar en el PPartido ;-).
Octubre 4th, 2006 at 4:18 pm
la fórmula D’Hont beneficia siempre a los grandes antes que a los pequeños…a cambio los grandes tuvieron que pagar si acaso apoyos de nacionalistas liberales mejor que de los comunistas…(que el 78 si que tenian votos)…arrieros somos…y con eso tenemos que tirar.
De acuerdo guerra no es, pero entonces es un conflicto social y supongo que ese termino te molestará aún más, y entonces si no hay que lograr la paz , hay que lograr que unos dejen las armas y que la base social logré un consenso dentro de esta democracia y supongo que eso no lo aceptarás porque entonces estarás convirtiendo en ciudadanos a esa masa social que tu tambien asumes como terrorista sin derecho ni voz alguna.
Y por cierto, ETA dejo de ser Marxista Leninista…casí a la vez que el PSOE…creo que ahora se definen como socialistas libertarios o algún termino semejante sin mucha lógica.
Octubre 4th, 2006 at 4:19 pm
Creo humildemente que te equivocas amigo BN@lego, el PPartido, como tu lo llamas, es un partido centrista y abierto a todo tipo de ideas y movimientos.
Desde Gallardones y Piques hasta Zaplanas y Acebes, pasando por Rajoys y Aguirres. Es la grandeza de un partido plural (deberia decir diverso) y progresista, cosa de la que el PSOe acutal no puede presumir, y mucho menos la miriada de miserables, racistas, nazis, xenofobos y mezquinos nazionalistas.
Por ciero, me siento abrumado por el honor, y no es coña, de que consideres mi ideas revolucionarias.
Octubre 4th, 2006 at 4:48 pm
Y dale con el conflicto… Es simple y llano terrorismo. Se puede luchar con las armas contra el dictador, como Fidel Castro, se puede matar al opresor y tirano. Pero aterrorizar a la gente, pegar tiros en la nuca, volar por los aires supermercados y casas cuarteles, es malo, caca, noooo…
Yo no veo conflicto social, veo un partido nazi PNV-EA y unos socio mezquino PSE, IU-EB, que justifican esos asesinatos. Alguien en su sano juicio se cree la bazofia nazionalista? Se acosa, persigue y asesina al pueblo vasco? Los ciudadanos pueden opinar, decidir y votar. Pero lo que esta mal, caca, noooo… esta mal. Asesinar en democracia esta mal. Puedes cuestionarme este punto amigo adiskide?
Otra gran falacia a discutir, NO TODAS LAS IDEAS SON DEFENDIBLES. Punto. Ni los nazis, ni los comunistas genocidas, ni los racistas, ni los misoginos musulmanes que quieren quitar el voto y los derechos a las mujeres, son defendibles en democracia. No, mal, caca, noooo…
ETA quire un estado soberano en Euskadi, anexionandose las provincias francesas, vascas y Navarra, para instaurar un regimen socialista. No renuncian a la autodeterminacion, a.k.a. independencia, ni al socialismo. Y ese socialismo en el que se miran es el del DICTADOR Fidel Castro, o zETAp. Asco.
Por cierto, antes de que Tony Blair, el amigo de Aznar, el socio de las Azores, el que “de verdad” invadio Irak, parece ser que si reune con el “santon” zETAp sus ‘pecados’ quedan perdonados (quien es el integrista D@vid?), negociase con el IRA, este se RINDIO INCONDICIONALMENTE, cosa que la ETA culpable del 11-M y socia de zETAp NO HA HECHO.
Octubre 4th, 2006 at 5:43 pm
Camarada PePero,
Realmente creo que tus ideas sobre la modificación de la ley D’Hont y la Constitución eSPAÑOLA (me ha costado, pero he pillado la ironia de la ‘e’ ;-)) en el PPartido serían realmente revolucionarias pues son frontalmente opuestas a su linea de discurso oficial u habitual.
Octubre 4th, 2006 at 6:06 pm
Por cierto amigo PePero, en que hechos constatados te basas para afirmar categoricamente: “ETA culpable del 11-M”.
Octubre 4th, 2006 at 6:38 pm
Escucho al gran hijo de la corrupción y de la mentira, el insecto palo Zaplana, en la sesión de control al gobierno afirmar que el el partido socialista es un partido totalitario, que no respeta las decisiones judiciales y trata de imponer sus ideas a los demás.
¿Estaría semejante cerdo, podedumbre moral galopante, falaz e hijo de puta mirándose al espejo cuando hablaba…?
Yo creo que sí.
Octubre 4th, 2006 at 9:34 pm
¡Perdón! Últimamente debo andar mal de entendederas. El PSOE, ¿es el GAL? ¿Es ETA? Consideraba las dos opciones incompatibles… ¿Es racista? ¿O es el que regulariza masivamente a los inmigrantes ilegales? Tampoco veo como es posible ser las dos cosas. ¿Nazional-socialista? Recordaremos aquí que quien apoyó al régimen Nazi (el de verdad, el de Hitler) fue Franco, de manera tan entusiasta que mandó allí a su cuñadísimo Serrano Suñer a aprender. Pues bien, no quisiera comparar, pero el único partido que no ha condenado al régimen franquista, tanto nacional como internacionalmente, es el PP. ¿Rendición ante ETA? El PSOE no ha abandonado la firmeza dialéctica y sigue llamando las cosas por su nombre en cada intervención que realiza: “banda terrorista ETA” no “Movimiento Nacional de Liberación Vasco”. De todas formas, para comprobar el respeto por la democracia que tienen los dirigentes del PP no hay más que ver la actitud de hoy del presidente de la Generalitat Valenciana que se ha presentado dos horas tarde al debate sobre la moción de censura… ¡todo un ejemplo!
Octubre 4th, 2006 at 9:42 pm
Que el PSOE es un partido totalitario, no tengo duda.
Me lo demostró la facilidad con que se han desecho de sus miembros discrepantes como Nicolás Redondo, Cristina Alberdi, Rosa Díez, etc… , que manipula información con la colaboración de empresarios beneficiados con el regalo de canales de televisión por ese mismo partido (Cuatro y Seis), que envía a sus sicarios en materia de justicia como Garzón o Conde Pumpido. Que falsifica informes del 11M, que detiene ilegalmente miembros del PP, que negocia con ETA aun cuando suscribía cuerdos contrarios con el PP en el gobierno, que ataca sedes y representantes del PP, que no pide ni pedirá perdón por el GAL, que venderían a su madre por gobernar y enriquecerse a costa de inculcar la idea de que son una “famélica legión” de demócratas.
Zaplana contestaba al injurioso y miserable Pepiño Blanco, que decía el otro día que la responsabilidad de los 200 muertos era del ex ministro Acebes. Con mucho criterio, Zaplana le recordó a Blanco, que el único caso en la historia de España, en que se puede culpar de asesinatos terroristas a un ministro, fue el caso GAL.
Si tan listo eres Pepiño, pues ¡acaba la carrera!, ¡que ya va siendo hora!. Siempre puede pedirle ayuda al bachiller Montilla, otro de esos ilustrados de los que está plagado el PSOE.
Octubre 4th, 2006 at 10:52 pm
Yo, otra vez… ¡qué pesao! Pero es que decir que el PSOE es totalitarioo… Los miembros del PSOE de los que se habla son eso, miembros aún (a no ser que se hayan dado de baja voluntariamente). Aunque, la verdad, la democracia interna en los partidos no es algo habitual, ¡acusar sólo al PSOE es escandaloso! Y de Manuel Pimentel, ¿qué? ¿No hablamos? También puede ser muuuy divertido hablar de la formación académica (que no cultura) de Blanco y Montilla pero ¿y las “gracias” de Espe Aguirre cuando era ministra de eso, de Cultura no diremos nada? ¿De cuando Aznar llamó “Príncipe de Godoy” a don Manuel y situó el reinado de Fernando VII en el siglo XVIII tampoco? ¿Y de su última lección de historia sobre la existencia de la España sometida al yugo árabe antes del siglo XV tampoco? Y eso que ellos SÍ que tuvieron la oportunidad de estudiar durante los oscuros tiempos en que a la cultura (o mejor dicho, a los títulos) sólo accedían los algunos privilegiados, a través de colegio privado como es el caso de esos dos ilustrados.
Octubre 4th, 2006 at 11:46 pm
Visto lo visto en la situación actual en la universidad, ojalá muchos fueran Fps…
A ver, si me niegas un conflicto social de una masa de no menos 300mil personas en Euskadi…entonces estamos definiendo problemas diferentes y nunca me vas a compartir ninguna cosa.
Para mi el conflicto empieza cuando los descerebrados dejen de tirar disparos…cosa que tambien causa mucho terror a algunos.
Si ves que todos los que no piensan como tu ..son nazis, o complices (es decir lo mismo)…es complicado que aceptas cualquier cosa que no sea la tuya , ¿no? esa postura tampoco es que sea muy democratica, no? bueno salvo que tu definas democracia..como tu doctrina… Los ciudadanos pueden , decidir, pensar , votar…volvemos al principio, si hay paz,..ya no hay deleznables asesinatos, vuelves a considerar personas y ciudadanos a los simpatizantes abertzales…el porcentaje de nacionalistas independentistas( ideologia que no comparto pero creo democratica y legal) pueden volver a ser mayoría en Vitoria…¿ahi un conflicto de interes ..o no hay un conflicto?
Que el asesinato es delenazble..si ahora y siempre y donde sea…no justifico ninguna muerte , ni la de Hitler ni la de Allende, si así hubieran sido…
Que todas las ideas son defendibles…pues por desgracia…creo que si.
Las reglas del juego las marcan los ganadores..y a partir de ahi…todo es defendible…las reglas del juego actuales del 1948 a nivel internacional y del 78 estatal …quizás esten cambiando , Las normas , que son las ideas, se supone que las marcan los políticos y sus sociedades…Negar pensamientos es algo tan imposible como irracional… en mi opinión por desgracia. Quien me define lo que es bueno y lo que es malo…el orden imperante..pero ese orden , no es , ni debe ser constante y fijo en el tiempo…los tiempos , los pueblos y las ideas evolucionan , para mal y para bien..y para bien o para mal..ideas para mi deleznables puede entrar en vigencia..que luego por estar en contra del orden vigente uno se oponga a ellas..no quita que dejen de existir.Pensar otra cosa además de irracional me parece realmente utópico.Democracia..que es democracia…la australiana, la chinam, la americana, La española, la Sudafricana..se basan en distintos principios, leyes , ordenes…Cada uno según sus ideas y sus principios..eso si..bajo la raya de las normas del 48..sino se las elimino o trato de eliminar…definir el bien y el mal es algo moral que no me cabe en cuanto a la política.
eta siempre tuvo más apoyo en la venezuela “fascista”de antes de Chavez, en la Colombia “internacional , y en la Nicaragua “pre y post Revolucionaria” que en la Cuba de Fidel…y lo dicho renuncio ya en los 90 a dicha ideología…
Pero …eliminando a eta…la base social abertzale…que comparte tambien esas ideas…si en vez de votar a Hb votasen a IU…que esos si que tienen ideas Socialistas(bueno mas o menos) …los ilegalizamos tambien?
todo aquel que no piense como vos es Sectarista? Desde las palabras estoy hablando…
Lo de blair si…Sigue demostrando que España jamás ha tenido fuerza internacional con los paises que controlan el mundo…como ahora y como siempre… y así debe ser que eta renuncie incondicionalmente a las armas…entonces es cuando más de uno tiemble…cuando las armas se conviertan en palabras y votos…
Por desgracia asi lo creo y por desgracia eso es lo que creo.
Los nacionalismos estatales o regionalistas son una gran falacia para cualquier país…pero en este estado tienen gran poder…para desgracia de todos pero tal idea nunca podrá ser ilegal…
siempre me gustaron los margenes.
Octubre 5th, 2006 at 10:40 pm
Estimado Mnda, permíteme unas aclaraciones. El PSOE es o por lo menos fue el GAL, y además es ahora el partido que negocia con ETA, y eso no es auto excluyente ni mucho menos, se puede ser un asesino totalitario e ir por la vida de progre, mira por ejemplo al, querido por muchos, comandante Castro.
Yo no creo que el PSOE sea racista, no van por ese derrotero mis criticas, pero si regulariza masivamente inmigrantes, en contra de la opinión masiva de la Unión Europea, para luego llorar reclamando más ayudas contra la inmigración que ellos mismos han provocado. Lo cual no los convierte en racistas, solo en tontos sin experiencia.
Nadie niega que el régimen de Franco fue una nefasta dictadura militar, no se a que viene esta, nadie dice que aquel régimen fuese bueno, y por supuesto ningún demócrata va a defender ese régimen. Lo que si sucede es que el PSOE intenta llevar a las cortes votaciones que ofenden la inteligencia, por que criticar a Franco, sin criticar a los que permitieron con su absoluto desgobierno, primero la guerra, y después la victoria del totalitarismo, solo busca la parcialidad y ahondar en heridas cicatrizadas. Más les valdría reconocer sus errores de antes del 36 como la revolución de Asturias, la quema de conventos, o incluso su ineficacia a la hora de gestionar una crisis bélica que provocaron, antes que culpabilizar a otros, que en ningún caso son más herederos que ellos mismos, en cuanto al legado de 40 años de historia Española.
El presidente de la Generalidad Valenciana, hoy ha hablado en la COPE, y ha explicado como unos personajes del PSOE le han hecho una moción de censura que no ha prosperado, y como a seis meses de las elecciones eso es para el, un motivo de satisfacción por el refrendo que significa a su buena gestión, otra cosa, ni izquierda unida se ha sumado a la moción. Pero claro, es más fácil perderse en el fondo que en las formas.
A Cristina Alberdi si se la hecho del partido, es más, se votó en contra de que entrara en el grupo mixto por discrepancias políticas. A Nicolás Redondo se le defenestró políticamente, y reconozco que no es peor que lo que se hizo con Vidal Cuadras en Cataluña, pero hoy por hoy es eurodiputado (también es doctor en Ciencias Físicas y catedrático de Física Atómica y Nuclear de la Universidad Autónoma de Barcelona, como ves no hay color), por lo que se, Manuel Pimentel sigue siendo del partido popular, después de ministro ejerció diferentes cargos políticos hasta el año 2000 (también es Ingeniero Agrónomo y Licenciado en Derecho, sigue sin haber color).
Yo no me río ni de Montilla ni de Pepino, sinceramente me da pena que vayan de lideres con los deberes hechos y que no sean capaces de sacar sus estudios, por que creo que eso dice mucho de ellos, de su constancia, de su capacidad, etc… desconozco las circunstancias personales de cada uno, por ello no se si se debe a Franco (hace 32 años desde la transición) que los pobrecitos no tiene oportunidades.
Dado que no conocí el franquismo y como buen demócrata me repugnan las dictaduras, no entraré al trapo de si unos pudieron estudiar y otros no, por que eso en todo casi sería asumir, no que ellos fuesen mejores o peores, si no que sus padres tuvieron la posibilidad o no, y en ningún caso me gustaría culpar a los hijos por los pecados de sus padres. Quédate con esta reflexión, cada español mayor de 50 años con carrera no tiene que dar cuentas por nada, fuese hijo de franquista, de socialista o de puta.
Un saludo.
Octubre 6th, 2006 at 8:36 am
Te sobra un adjetivo, amigo, porque decir franquista e hijo de puta es redundante: son sinónimos.
Y el PP se ha negado, aquí y en Eruopa, a condenar el régimen fascista, totalitario ese, sí) y asesino.
No sé si hacerlo es de demócratas, pero el no hacerlo sí es de hijos de puta.
Octubre 6th, 2006 at 12:53 pm
Es lo de siempre David, yo condeno el régimen de franco si tú condenas la revolución de octubre y el terror que se vivió en España durante los seis últimos meses de gobierno republicano.
Otro, yo condeno los asesinatos de Badajoz si tu haces una condena de los muertos de Paracuellos. Yo crítico la represión en el frente nacional, si tú lo haces lo mismo con el frente republicano (checas, Paracuellos, la cárcel modelo de Madrid, la búsqueda de la quinta columna en Madrid, la represión de los anarquistas, etc.)
Siempre he pensado que lo mejor que le podía pasar a España (con la perspectiva de la historia) era que hubiese entrado en la guerra del lado de los Alemanes, hubiese perdido la guerra en un par de años, y entonces tras la victoria aliada nos hubiésemos convertido en democracia en los años 50. También te digo que esa suerte no la tuvieron ni Polonia, ni Checoslovaquia, ni Rumania, ni Bulgaria, etc.
Analizando la historia, siempre que se produce una reacción, se produce una contra reacción de igual magnitud y de signo contrario (como en física, pero esta no tiene que ser simultanea en el tiempo), lo explico, los tiempos actuales son directamente producto de 40 años de dictadura militar, de ahí que se considere normal el retirar estatuas, nombres de calles, se aplique un laicismo sobre todo anticatólico, una descentralización salvaje, y sin embargo no se cuestionen los hechos que llevaron a la guerra civil.
La mayoría absoluta del PP, es la reacción lógica ante la corrupción socialista.
Ciudatans de Cataluña lo es, del nacionalismo excluyente.
La COPE, de la SER,
El MUNDO, del PAIS.
Yo condeno el régimen de Franco, pero no creo que fuesen hijos de puta, creo que eran personas equivocadas, que hicieron lo que hicieron como reacción a los desmanes de la izquierda en la republica sin saber en donde se metían. Estoy seguro de que Franco es a su vez el producto de la reacción de la sociedad a los años previos a la guerra civil.
No es acaso Castro la reacción a Batista, y sin embargo es una reacción que se prolonga por más de 50 años, lo lógico es que a la muerte de Castro se de una reacción contraria de magnitud.
Octubre 6th, 2006 at 7:55 pm
QUe bonito suena todo, lastima que detrás de todo se allé el vil metal.
Creo que de todos es sencillo condenar guerras..más dificiles regimenes.Creo que hay esta la diferencia. (donde quedarán los utopienses)
Octubre 6th, 2006 at 8:31 pm
Denunciemos a los regimenes que provocan guerras. Pero mantengamos en mente que no siempre el que declara una guerra es el que la provoca.
La utopia murio sepultada por toneladas de rectangulos de papel verde…
Octubre 6th, 2006 at 9:03 pm
Pero…¿no decía el enano que se había retirado de la política?. Por dios que no entiendo ná.
Octubre 6th, 2006 at 10:44 pm
A ver, que no me entero: ¿de qué hablamos, del “y tú más”? Pues ahí tengo todas las de ganar.
Porque supongamos cualquier barbaridad inexcusable de la república o de la sangrienta guerra civil. Supongamos. Por más que se cometieran barbaridades, comparándolas con los 40 años de atrocidades posteriores, se quedan en nada, en mera anécdota. Y eso es lo que se pretende.
Además, para la conciencia de los disminuidos mentales del PP son asimilables unas y otras. ¡Venga ya! No es escusa, de ningún modo, mantener calles dedicadas a asesinos y no condenar un régimen represor y totalitario y fascista al que mundialmente se ha repudiado.
Si yo no condeno Paracuellos, entonces valen los asesinatos cometidos hasta 1975.
Así os va: gentuza comparando el culo con las témporas y esondiéndose en semejantes subterfugios.
Octubre 6th, 2006 at 11:52 pm
No es una cuestión de subterfugios, cualquier demócrata condena una dictadura como la de Franco, pero no por ello condena las causas que llevaron primero a la guerra y después a la dictadura.
Eso es lo que no entienden los incompetentes y corruptos socialistas, que criticar a Franco antes y durante la guerra, no es lo mismo que criticarlo después.
Que fácil resulta hacer balance de 40 años de dictadura, ¿pero comparándola con que?, ¿con una democracia moderna?, o lo que hubiese sido si los bondadosos Indalecio, Negrin y Largo Caballero (el Lenin Español, y con eso lo digo todo) hubiesen ganado su revolución proletaria comunista. Quizás ahora lamentaríamos 60 años de dictadura comunista y posiblemente infinitas más muertes y abusos.
Como ves, no es tan fácil hacer condenas cuando lo malo es producto de lo peor. No niego que Franco fue malísimo, tan malo como lo es Castro ahora. Pero por mi parte jamás habrá condena a las motivaciones que desencadenaron la guerra civil y por tanto la dictadura. Puedo criticar hasta la saciedad los cuarenta años de dictadura, pero eso no hará que lo uno sea consecuencia lógica de lo otro.
Y no pongo en la balanza un “y tu más “, solo digo que la prepotente en su ignorancia izquierda española, no ha hecho ninguna condena de su vil gestión al frente de la republica, lo que trajo primero la guerra y después la represión. Como pueden ser tan hipócritas de no reconocer que su partido es responsable directo del régimen de Franco, en vez de culpabilizar a los que ni habíamos nacido cuando Franco murió. “Cien años de honradez” …… y una mierda!!!
Que se vayan a tomar por culo ellos y sus insinuaciones, de que todo el mundo era malo en este país menos precisamente los socialistas, por que entre otras cosas, con el oro que robaron del Banco de España se forjaron un porvenir de puta madre en el extranjero, mientras que aquí muchos valientes se quedaron a pasar hambre y necesidad junto a sus familias por que no querían o no podían abandonar España.
Los únicos que se dedican actualmente “al tu más” son los reblandecidos cerebros de PSOE, en particular de aquel que los dirige, el “iluminado ZP” (el mismo que perdió un abuelo en la guerra civil) como si aquí nadie hubiese perdido nada, aparte de él. Triste favor le hacen a los auténticos valientes como Nicolás Redondo o Marcelino Camacho, que si estaba aquí luchando por su libertad y por la transición, cuando ZP andaba haciendo bachillerato. Esos si son conscientes de lo que significó la transición, pero claro, ahora ya no son necesarias ni sus voces, ni sus opiniones.
Octubre 7th, 2006 at 3:46 am
“Pero por mi parte jamás habrá condena a las motivaciones que desencadenaron la guerra civil ”
ALea Jacta est…Hasta aquí he escrito por hoy.
Octubre 7th, 2006 at 5:28 am
No te asombres Adiskide, el que cogiesen al lider de la oposición y le dieran el paseillo para matarlo, te demuestra, que se vivian tiempos no muy democráticos de pistolerismo, abuso, corrupción y violencia extrema.
Ante eso, la autodefensa me parece razonable. Sobre todo cuando a las victimas se las señalaba desde los pulpitos del congreso.
Octubre 7th, 2006 at 12:09 pm
¡¡¡GALIZA CEIBE!!!… puesto que al paso que vamos los ‘eSPAÑOLES’ terminarán matandose entre ellos otra vez :-(.
Octubre 7th, 2006 at 1:30 pm
Si, totalmente de acuerdo amigo BNGalgego. Pero ceibe de nazis intransigentes, racistas y cortos de miras.
Los españoles no se matarán entre ellos, no te preocupes. Las cosas seguiran como hasta ahora, con unos pocos pegandoles tiros en la nuca a los que no piensan como ellos, mientras la mitad más uno aplaude cómplice y carroñeramente contando los votos.
Octubre 9th, 2006 at 6:22 pm
El problema no esta en tus comentario totalmente infundados y subjetivos. El problema esta en lagunas totalmente reales. Nadie ha hablado de conspiracion, ni mucho menos ha involucrado a este gobierno. El problema es que las pruebas que estan usando parecen, al menos, circunstanciales lo que significaria la libertad para los imputados. Y ahi, es mi opinion un monto de huecos en el dossier que hay que rellenar antes de cerrar la investigacion. Escucha, si matan a un familiar tuyo lo que exigiras a la policia es, como minimo, una investigacion seria, fuera de dudas, rigurosa, exacta, sin agujeros. Pues bien aqui tenemos 192 muertos. NO olvidaros, tenemos 192 muertos y son nuestros muertos.
Octubre 9th, 2006 at 7:20 pm
Bueno, hay por ahi una judas que reniega de sus muertos y esta harta de que se intente investigar el 11-M y se quiera saber la verdad. Cuanto le habra tocado de los fondos reservados (a amigotes) de los que tan habil es algun partido en repartir entre afines, amigotes, corruptos y judas?
Cuanto han costado las 30 monedas de la carroñera? Es que para votar a la mitad mas uno hay que tener muchas tragaderas y poca verguenza.
Que asco.