El aroma de la democracia
Rara vez y casi por azar suelo sintonizar la tertulia política de los lunes por la tarde, en el programa La Ventana de la cadena SER, y no por falta de regusto o afición a los contertulios y a los argumentos que habitualmente esgrimen o a la sólida y fundamentada dialéctica que se emplea, sino por los, para mí, intempestivos trances, justo a las horas vespertinas en las que o me atrapa la horrible y tediosa vuelta a casa (gracias, Ruiz; muchas gracias, Mari Espe) o porque ya me he instalado sobre el libro o novela que en ese momento me absorve. Además, hay un ambiente de buen gusto, de educación a la antigua y de sana discrepancia y polémica, con ausencia total de ultrajes, de lenguaje soez o chabacano, con respeto total al otro, con mínimas interrupciones de la moderadora (no se necesitan) que es prácticamente seguro el anclaje que su audición provoca. Vamos, como los esputos de Jiménez Losdiablos (por cierto: ¿me leerá Felipe González o es simplemente tan ingenioso como yo?; hace poco he comprobado que él también lo llama así, Losdiablos).
Me refiero a tres políticos que ya no militan en la vanguardia de la detestable y abominable primera fila de la confrontación interesada y falaz. Y, básicamente, a dos de ellos: Santiago Carrillo Solares y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón.
Para el primero hay ya en marcha una campaña de la extrema derecha afín al Partido (Popular) en la que, como siempre, mezclando verdades a medias, calumnias e infundios, quieren hacernos creer que D. Santiago cogió su fusil y ajustició uno a uno a los presos rebeldes detenidos en las cárceles de Madrid en las postrimerías de la guerra civil. Bueno, allá ellos: solamente van a convencer a los ignorantes ya sometidos al lavado de cerebro (si es que alguna vez les funcionó la conexión neuronal) de una historia distorsionada y estirada de modo deforme desde un solo lado. Escucho yo a ese nonagenario y lo primero que se me asalta es una envidia total por la clarividencia de su pensamiento, su verbo claro y sereno pero culto a un tiempo, sus análisis preclaros y su capacidad de síntesis. Por hacer, de nuevo, el parangón: vamos, igual que Fraga, con unos cuantos años menos éste último.
De Rodriguez de Miñón me llegaron noticias inquietantes, allá tras la asonada golpista de 1981, cuando ocupaba la presidencia de la Agencia EFE el inefable Anson y que, debido a su tibia actuación en aquellos días, los corresponsales (o algunos de ellos) le rebautizaron como “Tejerrero de Miñón”. En fin. Hoy es ejemplo de demócrata de derechas cuyo talante me encandilaría reconocer o identificar entre la filas de los crispados vociferantes palmeros de Aznar.
Hoy he tenido la fortuna de sintonizarlos opinando sobre el proceso de paz y la barbarie sin tregua del genocidio judío en Palestina: me acostaré con el aroma de la democracia, de la lección de esos viejos luchadores que, sin renunciar a sus convicciones, están capacitados para dialogar.
¿Qué clase de comentarios me esperan a este texto? Comprobaremos, sin duda, cuán alejados del espíritu cortés de esos demócratas de verdad.
November 13th, 2006 at 10:43 pm
Convicciones bonita palabra, que como muchas cosas buenas esta, en peligro de Extinción.
Cuando el mercado llega a la política, mal vamos. Ya no hay tiempo para reflexionar y hacer política sólo hay tiempo para unos segundos de PrimeTime.
November 14th, 2006 at 12:07 am
Ahí le has dado: ya no hay convicciones, sólo convecciones, que no es lo mismo.
November 14th, 2006 at 6:35 pm
Solo dire que gracias a la democracia que el PSOe y sus sucios socios terroristas mancillan dia a dia. Gracias al talante democratico de un bando que no hace memoria historica de los crimenes de Carrillo ni quiere meterlo en la carcel, es posible ese dialogo que encandila a nuestro Repartidor Oficial de Carnets de Democrata.
Con su pan se lo coman. Pero no me extraña que comunistas y fachas, al fin y al cabo son la misma cosa, estuviesen de acuerdo en perseguir con saña nazi al unico estado democratico de la zona.
Tipico de la doble moral hipocrita.
Por cierto ahi tienes una foto de los gudaris hermanos de zETAp.
November 14th, 2006 at 11:10 pm
Tanto te empeñas en no “militarizar” la situación y siempre usas términos acuñados por ellos…
Y por cierto…Ojalá lo fueran…y se rindieran en Santoña .
PD:Los Gudaris “hermanos” de ZP, estan acusados de intentar asesinar a un hermano de ZP para 20 años.
Por cierto, citó de terra…
La víctima(Eduardo Madina), quiso finalizar su testimonio haciendo un reconocimiento a la labor de las instituciones judiciales y destacó que él mantiene los mismos objetivos políticos que tenía antes del atentado, porque ‘ni ETA va a conseguir cambiarlos’.
November 15th, 2006 at 1:48 am
Nótese la ironía despectiva, sarcástica y jocosa con la que me refiero a los puercos, viles, rastreros, criminales, socios de zETAp, asesinos y terroristas.
Si digo gudari es por hacer escarnio de ellos.
Bravo por él. Como víctima de la barbarie terrorista tiene todo mi aprecio, comprensión y respeto. Y aunque no lo fuese respeto sus objetivos y sus métodos democráticos y pacífocos de expresarlos y tratar de conseguirlos. Mientras desprecio a sujetos como esos dos que se mofan del sufrimiento de su víctima, demostrando que están más allá de toda redención.
November 15th, 2006 at 6:03 pm
Esto es para los salvapatrias de salon y marie claire:
http://www.elpais.es/articulo/internacional/fortuna/ser/diputado/Brasil/elpporint/20061115elpepuint_2/Tes/
dos notas:
Los diputados brasileños se cuentan entre los mejor pagados del mundo, si se tiene en cuenta no sólo el sueldo sino todos los demás capítulos de gastos a los que están autorizados.
otra:
Sin embargo, al actual presidente de la Cámara, el comunista Aldo Rebelo, le parece que los diputados ganan poco y ha presentado un proyecto para que el sueldo base de los diputados de 12.400 reales se equipare al sueldo de un miembro del Tribunal Supremo, de 24.200 reales, lo que supondría un aumento de casi un 100%. El aumento que el Gobierno ofrece a los jubilados, que ganan sólo 250 reales, es de un 5%. Algunos han pedido que la subida de las pensiones llegue al 20%, pero el presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, ya ha dicho que se opondrá a tal aumento porque el erario público no se lo puede permitir.
Solo puedo decir que es vergonzoso y claro, que tienen lo que se merecen. Eso si ellos al menos no tienen que mantener 18 parlamentos de sinverguenzas miserables.
November 15th, 2006 at 9:23 pm
Claro si reparten, tienen menos amazonas y costas que repartirse…¿no? Cuanta más oligarquia global mejor, ¿no? (En inglés…LOL)
Y me repito no concibo como desprecias a los Zptistas por ser colegitas de los terroristas y respetas a la víctima, socialista, es decir Zptista. ¿Le condena su culpa por el daño recibido?
ROFL
November 15th, 2006 at 9:47 pm
Cada vez me inclino más por pensar que la transición no se hizo en condiciones: con tanto acojonado, entonces, ahora no habría brabucones sacando pecho…
November 15th, 2006 at 10:42 pm
Qué grande esa tertulia!!
Y qué grande Herrero de Miñón. Escuchaba esa tertulia cuando en ella estaba, además, el añorado Ernest Lluch y era fantástica. Quizás mi opinión se acerca más a la de Ernest o Carrillo, pero agradezco a la Ventana la oportunidad que nos brinda de poder escuchar a una persona de Derechas que representa a la Derecha autentica, esto es, sin tópicos ni prejuicios.
Un gustazo, la verdad. Me he visto reflejado en tu Post.
November 16th, 2006 at 1:23 pm
La derecha no existe, es un fantasma putrefacto que agita el rojerio fascistoide para asustar a los curritos.
Algo asi como el demonio colorado del revolucionario Paquito, pero a la inversa.
Cierto David, si hubiese habido una transicion en condiciones no habria tanto brabucon sociata, nazional-socialista, ni narcosindicalista de la PSV, ni terroristas de Estado con los GAL, sacando pecho. Mas razon que un santo.
Adiskide, en ingles prefiero LMAO. Es mas jocoso.
November 16th, 2006 at 7:11 pm
Yeto: ¡qué grande era la tertulia con Ernest: eso era otra dimensión galáctica…!
Hijos de puta asesinos que nos privaron de semejante ser humano ejemplo de demócrata…
November 16th, 2006 at 7:18 pm
Quiero decir, “YEYO”, que se me ha ido el dedo a la T, no sé por qué…
November 17th, 2006 at 1:04 am
No pasa nada!! me refiero a lo de la T, por supuesto.
Recuerdo como si fuera hoy cómo me sentí cuando escuché la noticia, y la entradilla de la Nierga, emocionada como no recuerdo otra ocasión. Si que nos quitaron algo grande, si.
El caso es que la Ventana tiene esas perlas, las tuvo con Sardá y todavía hoy tiene alguna tertulia semanal que te pone los pelos de punta.
Lo mismito que la que tienen los miércoles con José Luis Ayllón, Rosa Aguilar, Antonio Hernando e Ignasi Guardans, que ya no sabes ni qué pensar.
A Carrillo algunas veces se le va la olla, pero como dices en tu artículo, da gusto poder escuchar un DEBATE. Desgraciadamente tengo que escribirlo en mayúsculas para que la palabra recobre su auténtico significado.
Podríamos escribir acerca de lo que significaba esa palabra y en lo que se ha convertido. Especialmente en este blog politiquero.
¿Recordáis el último debate político de verdad que hayáis escuchado?
November 17th, 2006 at 2:26 pm
Eso es porque algunos se han quedado sin argumentos y ya no debaten. Cambiaron el debate por el insulto progre.
December 10th, 2006 at 11:06 pm
He leído su articulo, y en con respecto a su ultima frase “¿Qué clase de comentarios me esperan a este texto? Comprobaremos, sin duda, cuán alejados del espíritu cortés de esos demócratas de verdad.” he de decirle que me provoca una sonrisa irónica, ya que a pesar de su apariencia de demócrata tolerante, parece que desea y estimula una o muchas de esas contestaciones fuera de lugar a la que por desgracia ya estamos tan habituados por parte de exaltados ya sean (o digan ser) de izquierdas o derechas que frente a un comentario que les disgusta (por decirlo de alguna forma) solo entienden el camino del insulto y la descalificación zafia y patán, sin realizar argumentación alguna.
Y en cuanto a la cuestión de la argumentación, o mejor dicho de la ausencia de la misma, he de decirle que cuando se cita un hecho histórico tan delicado y trágico como fue el de los asesinatos de Paracuellos del Jarama, se debería leer y documentarse sobre el tema y evitar dejarse llevar por la exaltación a fin de evitar caer tanto en la falta de rigurosidad en cuanto a lo acontecido como en evitar la descalificación y el insulto fácil como el que realiza (“…ignorantes ya sometidos al lavado de cerebro (si es que alguna vez les funcionó la conexión neuronal)”) y que a su vez tal y como le comentaba unas líneas antes parece que desea y estimula.
Me ha sorprendido mucho su definición de “presos rebeldes” a los presos de la cárcel Modelo en los primeros meses de la Guerra Civil (en noviembre de 1936) y no en sus postrimerías como usted indica. Me parece que está usted un poco trasnochado al utilizar ese adjetivo. Esos “presos rebeldes” que usted cita fueron sacados de la cárcel Modelo de Madrid por las Milicias de Vigilancia de Retaguardia (MVR) encabezadas por Segundo Serrano Poncela (amigo íntimo de Santiago Carrillo y miembro del PCE, elegido por éste para presidir el consejo de la Dirección General de Seguridad y con quien departía diariamente en su oficina o en la Dirección General de Seguridad) que ordenó que los militares y burgueses salieran a as naves exteriores para una “evacuación definitiva”según el propio Serrano Poncela. Esta acción estuvo respaldada por las órdenes de Ángel Galarza (ministro de la Gobernación).
En resumen, las MVR, que sacaron de la cárcel y fusilaron a los presos se encontraban bajo el control comunista del consejo de la Dirección General de Seguridad, el delegado de Orden Público y su jefe el consejero de Orden Público (Santiago Carrillo Solares), el cual siempre estuvo al corriente de lo sucedido mediante los informes que le suministraba Serrano Poncela.
Tal y como usted dice, don Santiago Carrillo no cogió el fusil y “ajustició” (¿?) uno a uno a los ”presos rebeldes”, pero ¿acaso es usted capaz de mantener esa vehemencia a la hora de defenderle después de citarle brevemente (o quizá no tan brevemente, disculpe) una serie de hechos comprobables documentalmente?
Es más que probable que mantenga su posición, pero al menos no tilde de ignorantes ni descerebrados a aquellos que mediante estudio documental han probado algo que rebate sus convicciones (las cuales usted no ha argumentado)
Un saludo
Lerroux