Fe ciega
Imagen sacada de www.soziedadalkoholika.com (Dibujo de TASIO)
Tras tragarme el video de Libertad Digital , las barbaridades dialecticas de Federico en su Chat y las declaraciones de estos dias de estos ciudadanos así como los de la AVT sobre el grupo SA y que ahora callan trás la absolución por parte de la AN de los mismos , tras haber tratado su enjuciamiento por todos los medios posibles, a pesar de las reiteradas condenas y explicaciones dadas al respecto por el grupo de música vitoriano.
Digo:Ja!Ja! Esto tambien es justicia, y como esta tan barata el kilo de justicia en estos tiempos, ahora me toca alegrarme a mi por la justicia, todo sea por unirme a la ola de despropositos vigentes y felicitar por el buen fin de todo el proceso a S.A , banda admirada y respetada por mi persona.
Y aplazaron el 19/98 , miedo a la condena o a la absolución, serías dudas tengo…Esperemos a Enero.
Sólo citaré una cosa para rogar que sigan perdurando por mucho tiempo:
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
Hoy Federico comento que donde domina la libertad, la izquierda esta acorralada.
Que yo sepá , este artículo de nuestra querida/denostada constitución, no existía cuando gobernaba el Franquismo.
Por eso amparandome en la creacción de SA y en mi derecho a la libertad de expresión , acabaré citándoles:
Nada me convence, nada por completo,
todo tiene un lado malo y otro bueno.
Yo siempre dudo, no doy nada por sentado,
por eso temo a los que ciegamente creen.
Esos siempre son los que mas daño hacen,
los que en momentos duros
anteponen a sus sentimientos sus ideas,
esos son los mas peligrosos, son los peores.
Mi ideología ,mi propio dios,
mi camino y mi propia dirección,
mi moralidad ,mi propia verdad
y mi propia realidad.
Yo solo se lo que no quiero.
El beneficio de la duda.(tiempos Oscuros-S.A)
Yo solo sé que no quiero a ETA , ni a GAL, Ni a Obiang, ni a Federico…ni a nadie…que me diga que es lo mejor.
Noviembre 23rd, 2006 at 4:18 am
Si tan a favor de la libertad de expresión estáis, ¿por que censuráis tanto a Don Federico? O mejor… ¿Por qué no queréis voces discordantes?.
Que “Sociedad Alcohólica” se alcoholice hasta la inconciencia y eructe vituperios, y mi, ni me preocupa, ni me molesta… simplemente no voy a verlos y punto. Pero luego, oh!! Defensores de la alianza de civilizaciones, no nos pidáis cárcel para los que opinen diferente… por excesivo y extremo que os parezca… si no hay límites, no los debe haber para nadie.
Noviembre 23rd, 2006 at 6:30 am
¿porque me respondes en Plural?…el comentario es , para mal o para bien, mio
Ni censuro…me he tragado dos horas de chat suyos, en la tarde de ayer…para criticar a alguien antes hay que escucharle, ¿no crees?
y no querer voces discordantes, no se de donde te lo sacas…esto es como el pp…no crítico que exista, sino que se les vote…pues igual con federico…una cosa es críticarle ya que no comparto sus ideas…que lo haga y frecuentemente y otra cosa no querer que exista, eso es ir contra el art.20 y no lo deseo.
No creo que nadie deba decir quien puede hablar y quien no…suena a tiempos de falange o a tiempos de consejo de audiovisuales catalán, ¿no crees? pero el derecho a criticar es tambien bendito y insignia de esto que llamamos sociedad.
No entiendo lo de las carceles y las civilizaciones junto con los de que piensan diferentes…
Otra cosa, límites ahí…por un lado y por otro, se llama Ley y la dictan los parlamentos y las hacen cumplir los jueces o así se supone que funciona.Y lo de que límites no los debe de haber para nadie , te respondes sólo:sí es legal y pueden existir personas y medios como libertad digital , jimenez losantos y cantantes como alejandro Sanz,paulina rubio o julio iglesias, pueden existir medios y personas que dentro de la legalidad puedan contradecir y criticar fuertemente desde el otro lado esto que llamamos realidad.Llamese rebelion, indymedia, el plurarl, soziedad alkoholika,DAM o HZ.
Por eso…porque parece que los límites son distintos según quien lo decida…me parece aberrante el caso de SA…y las justificaciones de AVT y Losantos me demuestran que pretenden crear una legalidad a su medida en donde no se juzgan hechos sino formas de pensar.
un saludo.
Noviembre 23rd, 2006 at 6:32 am
Además sino existieran las opciones, no existiria el debate…y en las escala de valores desapareceria el bien y el mal…
y eso para muchos sería el fin de su poder…
Sin diferencias no hay consenso..lo cual me parece craso error.
Noviembre 23rd, 2006 at 8:00 am
Tienes razón, mi crítica no iba dirigida a ti, más bien a los cientos de adeptos que han clamado a favor de la libertad de expresión de los “idiotas”… mientras en la intimidad coreaban a los que pretenden cerrar emisoras, a los que promulgan leyes que limitan la libertad en prensa e incluso a los que pretenden censurar Internet.
La defensa a ultranza de la libertad solo es posible mediante el respeto a la verdad y a la integridad de las personas.
Hasta que punto es tolerable que un “idiota” tilde de beneficiarios de lotería a las victimas de terrorismo, podemos permitir la difusión sin control de ideas machistas, racistas, militaristas o pedofilicas, en base a una idea de libertad que atenta contra nuestros semejantes y el propio sentido común.
Dejo aquí mi duda.
Noviembre 23rd, 2006 at 12:36 pm
Si la AN los ha absuelto, habra que acatarlo, no? Me hubiese gustado saber que dirian algunos progres de tiro en la nuca y concesiones al terror, si la sentencia hubiese sido de otro modo. Supongo que lo hubiesen aceptado con el mismo ‘talante’ que respetaron las sentencias que no les han gustado. JUAS JUAS JUAS (notese la ironia).
Peladilla, leete PRISOE para responder a tu duda.
Sigue las consignas libertarias, integradoras, pacificas y consensuadas de los incivilizados de indymedia; para obtener la respuesta.
Eso si, si algun necio hermano de los terroristas de estado, no te da el status de “optable” a la libertad de expresion, algun botarate resentido pedira que te peguen un tiro en el corazon o que te pisen como a una cucaracha.
Libertad de expresion para todos, no para los afines al regimen, amiguetes.
Noviembre 23rd, 2006 at 2:39 pm
me molesta concretar, pero libertad de Expresión con Cuca en Tele Espe y PedroJota saliendo día sí día tambien en tve…pues bendita sea la represión.
Lo de encontrar la verdad, jum…la verdad fuera de la ciencia es un invento de los hombres, dificil invocarla como solución de los problemas.Tanta gente ha impuesto su palabra en nombre de la verdad…
Noviembre 23rd, 2006 at 3:20 pm
Y tanta gente ha matado en nombre de sus verdades…
Noviembre 23rd, 2006 at 3:27 pm
Pues eso…Por cierto afines al regimen…desde los incivilizados de libertad digital y allegados en su momento, mucho antes de los juicios llamaron asesinos , delicuentes, terroristas y casi les pusieron la pistola en la mano a suso dicho grupo. En su momento Garzón, que acabo exculpandoles e Luis del Olmo les pidieron sus disculpas.
Me encantaría que los civilizados oprimidos sin talante y condenados a una vida de opresión y sin libertad, rectificará n sus palabras por su eterno y gratificante valor por la “verdad” y las libertades.
Así como mandaran una carta a cada uno de los alcaldes y empresarios que han extorsinado sin resolución judicial mediante para evitar que estas personas no pudieran ejercer su trabajo limpiando las palabras sucias y vacias que llevan años proclamando en su nombre .
¿Será esto optable?.
Noviembre 23rd, 2006 at 5:30 pm
A mi me la pela.
Yo no lo he escrito y me parece fariséico pedir esas disculpas para tu ídolos musicales cuando no pides el mismo trato para los únicos detenidos ilegales por motivos políticos en democracia, para los peritos crucificados por discrepar con la verdad oficial del regimen liberticida del ‘talante’, para Zaplana al que no se le ha imputado ningún cargo y para tantas otras víctimas del terrorismo de estado del PRISOE y su política difamatoria.
Pero claro, siempre el doble rasero de los progres zETAperistas.
Noviembre 23rd, 2006 at 6:15 pm
Muerte a los idolos del rock…creo que dice la canción.
Arriesgado me parece decir la palabra únicos.
A mi me la Pela Zaplana y Zp pero nada erre que erre.
Y toda mi solidaridad con el Pocero entramado en un juicio difamatorio de la mala gestión política. *X
Noviembre 23rd, 2006 at 7:11 pm
Si te parece arriesgado, muéstrame el por qué, pls.
Sabes de más casos? Compártelos compañero. Yo solo tengo constancia de los que detuvo el ciudadano Bono.
Te la pelaran ambos, pero solo criticas a uno y defiendes al otro a capa y espada, progre eso si.
El pocero ese tiene que ver con el de voy a hacer un corral?
Noviembre 23rd, 2006 at 8:55 pm
Vengo de escuchar al profesor García Calvo y, de acuerdo con él y como síntesís de su discurso, afirmaré que la gran mayoría de los seres (se me había colado “reses” en lugar de seres) humanos somos imbéciles: no hay duda al leer los comentarios…
Noviembre 24th, 2006 at 3:29 am
Siempre se puede estar de acuerdo con un imbecil.. aunque sea puntualmente y con reservas.
Noviembre 24th, 2006 at 4:02 am
Si me pongo bien pensante…por decir puedo hasta considerar al gran hombre del opus ruiz mateos…pero si es por tocar las pelotas, que son horas, te diré que me expliques que tuvo de ilegal esa detención, aunque cierto es no comparto tal acto.
Si me pongo revolucionario…te podría decir que los insumos y los okupas, pero esta muy visto…o a los del Pcer pero por favor..no quiero instar a que se me considere terrorista.
El párrafo del pelarán pues no le encuentro sentido…será que soy imbecil..me la pelan los imbeciles.
Y no el pocero es un amigo de Zaplana, será por eso de los inframundos de la política.
Noviembre 24th, 2006 at 9:09 am
¿Puntualmente? ¿Ha llegado tu razón a tiempo para percatarse de que eres imbécil?
Coño, usemos, al menos, el idioma con propiedad:
Puntualmente: adv. m. Con puntualidad
(definición de la R.A.E.)
Noviembre 24th, 2006 at 1:35 pm
Si quieres saber porque fue ilegal la detencion http://www.google.com
Detener a un delincuente que se mete en tu propiedad por las buenas no es ilegal, mas bien lo contrario. Lo mismo para un tipo que se pasa la ley por los cojones y se cree mejor que el hijo del vecino y no hace la mili. En fin alla tu con tu interpretacion de la legalidad.
Lo de los imbéciles lo dirá el tipo ese por la cantidad de hambrientos en el tercer mundo, porque aquí en el primero y allí en el segundo, tenemos un gran porcentaje de gordos y de obesos. Y la mayoría tenemos sobrepeso.
Noviembre 24th, 2006 at 2:43 pm
San google embajador de libertades en territorios como china, (todo por la pasta)…Los científicos nunca recomiendan los datos generalistas y de los mass medias…panda de herejes.
Si fue ilegal, ya se juzgará y se condenará o condeno…es tan bonita la democracia que ultimamente estoy al 101% con estado de derecho y la legalidad.
Hambrientos , imbeciles, ilegalidad…mmm…jum, vale lo confienso , el sábado me hice en casa una hamburguesa XXXL , pero tranquilos mi IMC es aún permitido por la OMS,!la legalidad me amparé! pero es que es tan chachi y arriesgado escaparse de lo establecido…(rebelde way)
Noviembre 24th, 2006 at 2:52 pm
Pues parece que hay por ahí algún fascista de checa, paseillo y tiro en la nuca celebrado con cava, que cree que la democracia (y el estado de derecho propiciado por ésta) es una imbecilidad, participada por imbéciles.
Si, se juzgó y se condenó, pero alguien exigió disculpas a los terroristas informativos del PRISOe? No. Alguien dimitió o asumió la responsabilidad política? No.
Doble y miserable rasero. Siempre.
Noviembre 24th, 2006 at 5:17 pm
Pues eso…
Siempre. !Con santiago y la bendita democracia,viva!
Así son las cosas, y así se las hemos contando…
Para todos..todos.
Noviembre 24th, 2006 at 5:24 pm
Santiago… eso se lo dejamos al amigo BNG@alego.
Que duro es ser victima del terrorismo de los socios de zETAp y sociata…
Noviembre 24th, 2006 at 6:40 pm
Lástima que no es mío el lema, que es de Gorkalitmotxo en Cogiendo caracoles, pero lo asimilo como si lo fuera:
Pancarta de la A.V.T., con esta leyenda:
“¡No a la negociación con ETA!¡Queremos ser más…!”
¿Se trata de eso, verdad?
Noviembre 24th, 2006 at 7:00 pm
No entendeis nada. El odio os ciega. El catecismo del PRISOe embota vuestros cerebros.
Nadie dice que no se negocie, yo creo que el lema es referente a la rendicion del desGobierno.
De todos modos es muy propio de la demagogia progre el disfrazar de negociacion para acabar con la violencia, el entregar a parte del pueblo español a la brutal dictadura del terror de los nazis vascos, buscando un Perpignan a la leonesa.
Y si fuesen mas y algun que otro hijo de puta sufriese en sus carnes lo mismo que sufren ellos mejor nos iria a todos.
En mi nombre, rendicion no.
P.S. Donde estan los tontos bienintencionados que piden a gritos libertad de expresion? A caso la AVT no tiene derecho a la libertad de expresion? A ver si libertad de expresion va a significar lamerle el culo a zETAp y sus socios terroristas.
Noviembre 25th, 2006 at 5:05 am
Tienen todo el derecho a decir lo que quieran , no tienen ningun derecho a sentar catedrá , ni crear leyes ni juzgar conductas ni ciudadanos…ni ellos, ni ningun partido político , ni ningún bienaventurado señalado por vete tu a saber que mindungi.
odio, ¿porque tanto odio?
Sigo buscando pruebas de Risk de rendición…en mis Pruebas…no.
Noviembre 25th, 2006 at 10:16 am
Ilumíname David. Pero no podría ser que “Puntualmente”, al ser un adverbio derivado de adjetivo, podría hacer referencia a otro significado de puntual.
Puntual: adj. Perteneciente o relativo al punto.
Punto: m. Instante, momento, porción pequeñísima de tiempo.
Noviembre 25th, 2006 at 5:13 pm
Si, ya veo, tienen todo el derecho… si.. si… claro…
Aqui solo sientan catedra los amigos de zETAp y los progres del PRISOe.
Anda vete manolete.
Noviembre 25th, 2006 at 5:44 pm
Murio en Pozoblanco , no?que lastima.
viva el imperativo.
Noviembre 26th, 2006 at 2:34 pm
Esimado filólogo Peladilla: me limitaré a reproducir lo que para D. Fernando Lázaro Carreter (El dardo en la palabra) significa puntual:
puntual (?)
¹ parcial, concreto, limitado (a tal o cual cuestión); local
= a la hora en punto; «pronto, diligente, exacto en hacer las cosas a su tiempo y sin dilatarlas»
= preciso, exacto
Diciembre 17th, 2006 at 1:31 pm
O sea, que estás a favor de que un grupo proetarra como SA digan lo que les plazca (y ni siquiera se te nota un asomo de censura para ellos), pero a Losantos ni agua, ¿te he entendido bien?.
No me gustan los que tenéis que hacer equilibrios para posicionaros políticamente. Y menos los que toman por idiotas a los demás. Di claramente que te gustan SA, que te gusta la izquierda, que odias a la derecha, que odias a FJL, etc… . Es decir, posiciónate claramente y algunos te tendremos más respeto.