Una de conciencia
A ver cómo digo lo que pienso sin que mañana me fusilen al amanecer en juicio sumarísimo- que tanto añoran los que yo me sé- me lidapiden en fosa infecta o me denuncien ante el juez de guardia afín al PP o simplemente ultramontano derechista nombrado a dedo.
No tengo criterio sobre si una decena de años es suficiente para purgar el asesinato de veinticinco personas. No tengo formación jurídica para saber si el Código Penal que el Partido Popular aprobó es justo para depurar responsabilidades tan infinitamente inhumanas como privar de la vida a veinticinco personas cuya lesa pena fuera, posiblemente, no pensar como el ejecutor de la matanza. No solamente no tengo criterio formado sino que me niego a valorar semejante ignominia. Me parece que se escapa a las coordenadas de pensamientos y sentimientos de un ciudadano ordinario.
Lo que sí presumo con clarividencia es que un preso tiene todos los derechos que le son de aplicación. Y que a nadie, por opinar, por escribir, al fin por pensar, se le puede injusta y brutalmente condenar a doce años de prisión. ¿O sí?
Antes, cuando el mundo era bárbaro y salvaje, en tiempos de la II República, por ejemplo, existía el Ministerio de Gracia y Justicia. Por ese orden. Y era de aplicación preeminente la Gracia porque la Justicia jamás, de ningún modo puede ser vengativa ya que se transforma y se convierte entonces en la misma sustancia que riega la mente de los descerebrados ejecutores.
Y también somos herederos de la cultura y de la filosofía cristiana, según se les llena la boca a tantos dirigentes de la derecha, a la sacrosanta y golpista Iglesia Católica de este país y a todos los píos dirigentes que puntualmente cumplen con la misa dominical, la comunión cada primer viernes de mes y el rosario en familia.
Pues me parece recordar que Cristo predicaba la misericordia, el perdón y el ofrecer la otra mejilla. Pues eso: el indigno etarra, asesino truculento y despiadado, es merecdor de todo ello. De otro modo, nuestra moral quedaría a su altura. Y yo no quiero convertirme en una deleznable alimaña. No tengo otro modo para evitarlo que apiadarme y perdonarle.
¿Qué otra cosa puedo hacer para tener en paz mi conciencia?
Enero 26th, 2007 at 5:01 pm
Desde luego que es una sentencia que nace fruto del odio. Simplemente da asco. Pero lo que da más asco todavía es que se intente doblegar a la Justicia (o a los miembros que componen este Poder) mediante la coacción.
El mandar a casa al De Juana Chaos, abriría las puertas a que el Poder Judicial, perdiera eso el poder de tomar acciones sobre las personas que no se han comportado conforme a Ley.
Con la esperanza en que el Supremo, con un poco de juicio, resuelva esta situación, admitiendo a trámite el recurso del etarra.
Desgraciadamente o no, no se puede condenar a una persona dos veces por el mismo crimen. Y este individuo ya pagó por lo suyo, aunque ahora se le haya hecho corto a muchos.
Enero 26th, 2007 at 5:19 pm
Nadie va a fusilarte al amanecer, ni a darte un paseillo por las checas madrileñas, y te aseguro que nadie te pegará un tiro en Paracuellos.
Menos mal que lo que escribes no te obliga a llevar escolta ni a vigilar los bajos de tu coche por las mañanas. O lo que es aún mejor para tí, no tienes que preocuparte de la seguridad de tus hijas. Sabes que mientras defiendas a ZetarrasP no tienes que preocuparte de que tu libertad sea garantizada por este Gobierno deleznable al que adulas sin sonrojarte. Por que si este miserable desGobierno tuviese que garantizar tu libertad y tu seguridad ante sus socios de la zETAp, ibas listo…
Yo me pregunto:
“A qué nivel de desconfianza, confusión y decepción habremos llegado que nos parece un triunfo el hecho de que un terrorista culpable de veinticinco asesinatos y persistente propagador de las ideas que le llevaron a cometerlos cumpla en la cárcel la condena impuesta”.
Y aún peor, a que nivel de degradación moral, a que altura de miserable rendición, a que nivel de nefasto y vil síndrome de Estocolmo, promovido por los traidores columnistas de ‘el diario independiente de la mañana (por los cojones)’, habremos llegado que hay gentuza que defiende que un De Juana vigoroso y puño en alto, que forma parte de los carteles que han colocado organizaciones proetarras en diversas zonas del País Vasco, el asesino convicto ha perdido algo de peso pero no ofrece un aspecto demasiado enfermizo; chantajee a todo un medio-país de cobardes?
Tranquilo D@vid, que mientras lamas la mano del perro que asesina, tu seguridad y la de los tuyos está asegurada, a no ser que te eches una siesta en el coche mientras esperas a alguien en algún aeropuerto, claro.
Enero 26th, 2007 at 7:10 pm
Pues yo estoy indignado con todos los medios de la derechona porque no informan y dan exclusivamente datos sesgados, interesados y llenos de odio.
Esa hiena pagó por sus crímenes, nos guste o no. Es ahora un preso preventivo condenado a un delito de 12 años de prisión por escribir. Esa brutal sentencia está recurrida y en cualquier otro caso que no fuera este asesino, se encontraría en la calle. Y veremos cónmo se reduce considerablemente. Claro, que con el acusado en la tumba.
El supremo, presionado por los medios de la derecha, ha usurpado la legimitidad de los magistrados que juzgaban el caso y que iban a fallar a su favor. Alguien de su cuerda les dio el chivatazo y como los altos magistrados militan en su mayoría en el partido de la rancia derecha, ususrparon las funciones del tribunal para constituirse en pleno extradordinario y fallar lo que tanto le gusta a Rajoy y a los suyos: eso se llama independecia de la justica… ¡joder!
Enero 26th, 2007 at 7:23 pm
Aquí los únicos que dan chivatazos son los del PSOe a la zETAp. Cuando el del maletín con los millones del chantaje, con el que se pagó el atentado de la T-4, estaba a punto de ser capturado recibió un chivatazo (de los de verdad, no de esos imaginarios tuyos), de parte de sus sucios socios del PSOe por orden de zETAp el miserable. Cuando los cachorros de la zETAp, cuyos desmanes pagan los cabestros españoles con sus impuestos, fueron condenados, recibieron el chivatazo (de los de verdad, no de esos imaginarios tuyos), y se largaron para que no los detuvieran, salvo los más cutres que tendrían el móvil sin saldo por mandar tanto SMS pidiendo el voto para el PSOe.
Si hasta Farruquito va a la cárcel, no entiendo porque ese asesino amigo vuestro tiene que salir de rositas. Si no come, pues se le mete una sonda, por el puto culo de terrorista si es necesario, y se le bombea comidita rica. Que no se va a morir. Que es muy fácil mantener a la gente con vida, sino que se lo pregunten a los presos del miserable genocida Fidel Castro, o al pobre israelita que tienen secuestrado los viles palestinos.
El terrorista (no es un hombre de paz como dice zETAp) De Juana Chaos está en la cárcel y ahí debe seguir, sino mañana todos los presos de las cárceles españolas deberían renunciar a comer, exigir ser trasladados a hospitales y ser alimentados a la fuerza para que los saquen de la cárcel.
Amigo mío, el PSOe no debería hacer política con el terrorismo, y la lleva haciendo desde el 11-M a medio día cuando llenó los móviles de media España con el veneno antidemocrático de su miserable odio revanchista y de sus patéticos votantes.
Enero 26th, 2007 at 7:39 pm
Más y mejor.
Para jueces prevaricadores y presidentes amantes libidinosos de terroristas, te diré que a mí, esa imagen de zETAp y Garzón, presididos por la estrella de La Caixa, me da miedo, esa estrella de La Caixa, que, como la de Belén, guía a los magos (mangantes) hasta el pesebre. Recordais que pesebre? Sí amigos míos, el Pesebre común de la Izquierda del que ya hablamos en post anteriores.
Y a todo ésto el primer alcalde del PP al que se le archiva una querella electoralista del patético ministro de inJusticia y candidato a la presidencia de la Comunidad Canaria. Es que dan asquito.
Si es que… No tienen arreglo. Y los cabestros españoles tienen lo que se merecen, ni más, ni menos.
Enero 27th, 2007 at 5:59 am
Solo entro para decir una cosa…dicen los abogados..que en derecho , todo es defendible…o eso al menos dice su máxima, ellos lo intetaron…amparandose en el derecho y el mismo derecho les dio la espalda.
Si tan democratas somos…dogmas y victorias tanto de un sitio como de otro sobran en este caso…
Por cierto..curioso es, que de los 4 votos particulares en contra de la setencia, 3 sean de los jueces instructores de su caso (los doce años por amenazas), así que de haberle juzgado de la manera normal que se juzgan a todos los presos…se le hubiera concedido el envio a casa bajo vigilancia.( no he leído aun los motivos, a ver si me bajo la sentencia)
sin más, un saludo.
Enero 28th, 2007 at 12:42 am
Corren tiempos muy extraños para la política.
Ya nada es lo que parece y está muy claro que la derecha sólo busca conquistar el poder a cualquier precio. Quiero creer que si algún día lo consigue, sosegará sus animos y todo volverá a una cierta normalidad. De momento, la rabia y la indignación por su actitud desvelan mi ánimo y destempla mi corazón…
Opiniones como las que encuentro aqui, me tranquilzan sobradamente, gracias a todos.
Enero 28th, 2007 at 8:53 pm
Sin ánimo de ofender, creo que estás un poco perdido. De Juana salió de la carcel a los 12 años más o menos porque se le aplicó el código penal del 75, el del franquismo, que condonaba penas por el trabajo (1 día de trabajo x 2 días de condena).
Si se le hubiera aplicado el vigente, del 95, hubiera cumplido su pena íntegra, que desde la reforma iniciada por el PP pasó a los 35 años. Si 35 años es mucho por haber matado a 25 personas, pues ni te cuento.
En todo caso, ningún código penal dice que a los presos en huelga de hambre se les manda a su casa. No hay ningún precendente de que a un terrorista se le mande a casa por huelga de hambre, ni en España ni en ningún sitio. La jurisprudencia del TS es que a un preso en huelga de hambre se le alimenta por la fuerza. Y como bien comprenderás, el que ya haya cumplido su condena anterior y ahora esté siendo juzgado por un delito de amenazas no es relevante, porque a un tío que ha matado a 25 personas y no se arrepiente, NO se le suelta. Máxime cuando ha amenazado hacer lo mismo a otras personas totalmente inocentes.
Y si par ti amenazar a otras personas de muerte en el diario oficial de una banda terrorista cuando ya has matado a 25 personas es “libertad de expresión”, presumes con clarividencia (sic) que no tienes ni pajolera idea de lo que es una democracia. Y lo digo sin ánimo de ofender, que la ignorancia si se deja suelta puede acabar metiéndose en la Moncloa.
Y eso de que en derecho todo es defendible se lo acaba de sacar el diario gubernamental para justificar lo desacertado del criterio de la fiscalía, que además de ser el brazo de la política penal del gobierno es el garante de la legalidad. Digo yo.
Y no traigas la religión aquí. La ley es la ley, ya seas cristiano, musulmán o lo que seas. Abre el Código Civil por el artículo 1 y dime dónde pone ahí que la religión sea fuente del derecho, y de paso miras el artículo 3.1 a ver si la religión es un criterio de interpretación de las normas.
Enero 29th, 2007 at 12:15 pm
Por partes:
Es cierto que el código aplicado es el franquista, que evidentemente votó el PP aunque no sabía todavía que se iba a llamar así.
Yo no conzco dónde está en esta falsa democracia el límite de lalibertad de expresión escuchando, leyendo a la banda de asesinos ideológicos que son guía espirual del PP y a us propios dirigentes. ¿Por qué no empapelan a esa pandilla de mendaces que constantemente malsinan?
Hombre, hay una cosa que se llama moral y que está bien recogida en las fuentes de derecho, en todas.
Y, por último, la conciencia de cada uno.
Enero 29th, 2007 at 1:52 pm
Y digo yo que qué tiene que ver la derecha y la izquierda con que un desGobierno quiera atropellar a la Justicia, una vez más, para poner en libertad a sus amigotes terroristas.
Es más, cuando se analicen las muestras de explosivos que llevan escondidas en despachos de policías corruptos y afines al régimen, veremos si la zETAp, estuvo o no involucrada en el atentado. Y veremos quién decía la verdad y quién lleva mintiendo desde el 11-M y lo que es peor ocultando datos y poniendo trabas a la investigación.
No empapelan, me suena muy franquista ese término, a los que no lamen el sucio culo del Gobierno, porque no han cometido delito alguno. Porque no hay un órgano gubernamental que censure, como le gustaría a la progresía del cordón sanitario.
Moral, otra palabreja de la derechona. Palabra que desconoce la progresía, empezando por el terrorista de estado Mr. X, pasando por los Galindos y Roldanes, y acabando en zETAp y su cohorte de terroristas.
De la conciencia, mejor ni hablamos. No saben lo que es ni tienen intención de concerla. Conciencia no congenia con llamar ‘hombres de paz’ a sanguinarios terroristas, ni con denominar ‘accidentes mortales’ a los atentados de la zETAp.
Enero 29th, 2007 at 2:34 pm
No sé quién es el que está perdido, olelailo. El tipo ese lleva 20 años en la carcel, no 12. Los 12 años (y medio) a los que se hace referencia son la reciente condena por amenazas.
Los 20 años nos puede parecer poco. A mi me lo parece. Supongo que al que le toque pasar desde los 30 a los 50 años en la carcel le parecerá una eternidad, pero el delito también es enorme.
El código penal que se le aplicó en un principio es el de 1944. Pero esa fecha es engañosa. En los 90, después de ser refundido en el 73 y de muchísimas reformas posteriores, el texto tenía bien poco que ver con el original. En cualquier caso, las leyes punitivas no son retroactivas, ni ahora ni antes. Es un principio básico de nuestro derecho.
No se nos puede llenar la boca hablando de “Estado de Derecho” y luego obviar los principios que lo rigen. Cuando alguien ha cumplido su condena la ha cumplido, aunque se nos revuelva el estómago viéndolo en la calle. Aunque tenga que tener a la brigada de información de la policía detrás el resto de su vida, si ha cumplido, debe salir.
Lo que se ha hecho con el De Juana ese no es, ni más ni menos, que burlar el principio de no retroactividad de las leyes punitivas. La condena de 12 años de cárcel por escribir dos artículos es ridícula.
Por cierto ¿Os habéis interesado en leer los artículos que suponen pasar una docena de años en prisión?
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php
Si los lees, PachaPepe, comprobarás que los principales ataques de de Juana son contra ese que tú llamas zETAp y sus esbirros.
Enero 29th, 2007 at 2:51 pm
La moral? Fuente del derecho? A ver, señores, quién va a suspender derecho civil uno este año.
Art. 1.1 CC “Las fuentes del Derechos son la Ley, la costumbre y los principios generales del Derecho.”
La conclusión a la que todos quereis llegar: que la culpa de todo la tiene el PP. Ello son los asesinos, los terroristas… Entre ZP y los ETArras todo se arreglaría en un momento. Se ve que estáis del lado de los demócratas, contra tanta chusma generada por la alternancia política.
Pues te digo una cosa: en democracia hay un límite a la libertad de expresión y es el código penal (si bien en el plano civil también existe la LO sobre el Derecho al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen). Si te ofende la COPE, ahí tienes a la justicia para iniciar todas las acciones civiles y penales contra quién quieras.
Enero 29th, 2007 at 3:17 pm
Una duda para los moderadores:
¿Por qué me pone que mis comentarios tienen que ser moderados? Me pasa a veces, pero otras no. ¿Es cuando meto enlaces?
Aparentemente, la mayoría de comentarios no tienen que pasar ese filtro, pues van publicándose antes que los míos que están en cuarentena.
El caso es que, para cuando aparezcan, como son respuesta a otro comentario anterior, ya estarán obsoletos.
Enero 29th, 2007 at 3:22 pm
Bueno y hablando de conciencia que es de lo que iba el título de este artículo, ahí dejo una reflexión para los amigos de dictadores y terroristas que odian a los demócratas que no piensan como ellos.
Hoy, que en España tanto preocupa la suerte que pueda correr un asesino en serie que pretende chantajear al Estado sirviéndose de una dieta blanda, conviene recordar que no transcurren cuatro días sin que un activista de los derechos humanos inicie una huelga de hambre en Cuba. Es más, el etarra cuya suerte tanto preocupa a los medios de comunicación españoles comió ayer más y mejor que comen los cien mil presos cubanos en una semana.
A los terroristas huéspedes de los militares castristas les consta que, mientras que a su cómplice le miman en un hospital madrileño, los desafectos con la tiranía comunista se mueren en un agujero inmundo al que no permiten entrar a la Cruz Roja.
Y los hay que siguen defendiendo al tirano asesino a ultranza.
P.S. Alguien puede mirar lo que dice gabitones?
Enero 29th, 2007 at 3:33 pm
¿Y qué son las costumbres?
Enero 29th, 2007 at 4:43 pm
Gabitones,
Efectivamente, cuando meteís enlaces pasan a ser moderados, intentamos activarlos rápidamente, pero alguna nos retrasamos un poquillo
Intentaremos estar más rápidos
Enero 29th, 2007 at 6:41 pm
Las costumbres, las costumbres… depende de quien gobierne. Si es sociata el Gobierno tienen la costumbre de robar, prevaricar, practicar el terrorismo de estado, detener ilegalmente a los militantes del partido que se les oponga… en fin, ya sabes las costumbres de estos ‘chicos’, parafraseando a ese ‘hombre de paz’.
Las del otro partido mejor te dejo a ti que las gloses.
Enero 30th, 2007 at 3:34 am
Las costumbres dependen de los jueces, de la evolución histórica, de la jurísprudencia y del sistema jurídico vigente reflejado en la constitución, y nos tocó el romano.
Habeas corpus, juzgar hechos y no conjeturas….Hace mucho que tratamos de desacernos de esa costumbres, mola más hacer de inquisición y acusar(que no juzgar, eso lo hacen los jueces no la opinión pública) por opiniones …tanto unos como otros.
Enero 30th, 2007 at 12:45 pm
Hay jueces, que como los morlacos, apuntan malas costumbres y hasta deseos de ser ministros.
No son lo mismo los unos que los otros, aunque prentendas meterlos a todos en el mismo saco, Adiskide.
No son lo mismo las democracias que las dictaduras, ni es lo mismo el derecho romano que la sharia.
Me rebelo ante tanto igualitarismo, no son iguales, no se comportan igual, no se les puede tratar igual.
Enero 30th, 2007 at 12:57 pm
Como tardó mucho en aparecer, supongo que nadie habrá leído el comentario de más arriba. Lo repito aquí, aunque la conversación ya se haya ido por otros derroteros.
No sé quién es el que está perdido, olelailo. El tipo ese lleva 20 años en la carcel, no 12. Los 12 años (y medio) a los que se hace referencia son la reciente condena por amenazas.
Los 20 años nos puede parecer poco. A mi me lo parece. Supongo que al que le toque pasar desde los 30 a los 50 años en la carcel le parecerá una eternidad, pero el delito también es enorme.
El código penal que se le aplicó en un principio es el de 1944. Pero esa fecha es engañosa. En los 90, después de ser refundido en el 73 y de muchísimas reformas posteriores, el texto tenía bien poco que ver con el original. En cualquier caso, las leyes punitivas no son retroactivas, ni ahora ni antes. Es un principio básico de nuestro derecho.
No se nos puede llenar la boca hablando de “Estado de Derecho” y luego obviar los principios que lo rigen. Cuando alguien ha cumplido su condena la ha cumplido, aunque se nos revuelva el estómago viéndolo en la calle. Aunque tenga que tener a la brigada de información de la policía detrás el resto de su vida, si ha cumplido, debe salir.
Lo que se ha hecho con el De Juana ese no es, ni más ni menos, que burlar el principio de no retroactividad de las leyes punitivas. La condena de 12 años de cárcel por escribir dos artículos es ridícula.
Por cierto ¿Os habéis interesado en leer los artículos que suponen pasar una docena de años en prisión?
(ver enlaces del comentario original. 9 más arriba)
Si los lees, PachaPepe, comprobarás que los principales ataques de de Juana son contra ese que tú llamas zETAp y sus esbirros.
Enero 30th, 2007 at 1:49 pm
Claro que me los he leído Gabitones, y no sólo una vez, visito la web de Gara con frecuencia. Hay que conocer al enemigo. Que ellos son el enemigo de la democracia, la libertad y la vida.
Critica a zETAp porque zETAp es el Gobierno actual, si gobernase IU les criticaría a ellos con las mismas palabras, a no ser que liberasen ipsofacto a todos los etarras, le diesen la independencia a su imaginaria Euskal Herria e instalsen por decreto un ‘estado socialista’ (dictadura de ETAsuna, vamos).
Cualquiera que no se doblegue al 100% de las demandas de los fanáticos asesinos de la zETAp recibirá su crítica. Algunos aprendices de brujo han jugado con el fuego de la zETAp más que otros y este último, por necio, por soberbio y por mal asesorado, se ha quemado más que los demás.
Si la pena es excesiva se reducirá, como ya se ha hecho con la petición de la fiscalía. Si la sentencia es injusta se recurrirá. La ley tiene unos procesos, nos guste o no.
A mí personalmente me parece una tremenda injusticia que ese criminal sea puesto en libertad, pero si lo dice la Ley y los jueces habrá que aceptarlo. Si se encuentra un mecanismo legal para que siga en la cárcel me alegraré. Pero lo que desde luego no haré será pedir que un necio iluminado sociata resucite los GAL para vengarse.
Yo pido justicia, no venganza.