puedo prometer y prometo

Al parecer, al PP le parece un “gravísimo error” la llamada ley de Memoria Histórica, y aún más erróneos sus últimos cambios para que salga adelante.

Según dice Zaplana, la ley distingue entre “buenos y malos”, “derriba el pilar fundamental de la concordia y la reconciliación”, “apuesta por la división”, por la “confrontación” y por “abrir las heridas” , “enfrenta a los españoles a cuenta del pasado” y “entierra definitivamente la transición” . Todo ¿Por qué? La verdad, yo no lo sé. Entendería esta reacción si se estuviese hablando de una ley como la Polaca, que se ceba con los que colaboraron con el régimen anterior. Pero esta… esta no me parece que vaya contra nadie. No se buscará a los culpables de la persecución política durante el franquismo. Nadie les juzgará. ni tan siquiera se les exigirá que pidan perdón. Es una ley para las víctimas.

Eduardo Zaplana dice que “solamente se repara el daño de unas víctimas y no de otras víctimas”. Curiosa afirmación, cuando las iglesias de nuestro país están plagadas de placas y monumentos dedicados a los “mártires por Dios y por España” de cada pueblo. Y cuando durante 40 años sólo se miró para los muertos de un bando y sus familias. Mientras, los parientes de los otros eran tratados como apestados en la mayoría de casos. Creo que los muertos y agraviados del bando franquista y sus familias han tenido sus 40 años de rehabilitación moral, legal, económica y en todos los sentidos. Ahora es tiempo de que dejen a los otros, a los que pasaron ese mismo tiempo en el exilio, en la clandestinidad, en las cárceles, o luchando contra el estigma de ser viuda o huérfano de un rojo. Sin duda, los dos bandos tuvieron muertos, pero el trato dispensado a unos y a otros fue muy diferente.

Luego, el portavoz del PP acaba diciendo algo que suena inverosímil pronunciado por él. Por lo visto cree que muchos socialistas “no asumen el complejo de haber sido hijos bien de la dictadura” porque “vivieron cómoda y tranquilamente” y ahora “tienen que borrar esa etapa como sea”. Después nos aclara que eso “no es necesario y nadie se lo va a echar en cara”.¡¡Por supuesto!!!… El PP no sería el partido más indicado para “echar en cara” nada de eso.

Me quedo viendo la tele, la vigésima quinta o vigésima sexta sesión del juicio del 11M.

Es por la tarde, sopor de abundante comida que dormita en la cabecera de mi sofá.

He asistido, no exento de indignación algunas jornadas, a prácticamente todos los días de vista.

He escuchado las mentiras (cómo no) de algunos guardias civiles que amparaban a los asesinos a cambio de un puñado de euros provenientes del tráfico de drogas que ellos consentían.

He conocido la insensatez, la descoordinación, los intereses ocultos y espurios de los servicios policiales que, finalmente, propiciaron la catástrofe.

He comprobado cómo se deponen heces fecales en sede judicial por servidores públicos.

Apenas he soportado a los bien pagados leguleyos de la AVT buscando innoblemente las esquinas imposibles que salven el presunto honor de Aznar, Acebes… del PP.

Me ha embelesado la actitud de un juez recto, autoritario, pero guardián de los derechos de hasta el más deleznable terrorista que por su tribunal ha pasado.

Pero hoy se han terminado los juegos florales de todos estos mal nacidos: llegaron los damnificados, los heridos, los parientes de los muertos. Y toda la sala ha callado. Hasta los infames asesino se quedaron pasmados, los cascos de traducción simultánea camuflando la vergüenza.

Dice Gómez de Bermúdez que cree necesario un receso: te remueve hasta las tripas el testimonio de los que realmente son las víctimas.

A callar, a contener el llanto y hasta el aliento. Es la hora de la verdad.

Son sólo unos cuantos pero ya apuntan, señalan, acusan a Aznar y a sus secuaces.

Terminaron los juegos florales y han empezado los fuegos artificiales. Sólo es el inicio. Vendrán cohetes y explosiones, sin duda.

E, inexorablemente, la traca final: la sentencia.

¡Qué duro debería ser para algunos apoyar cada noche la cabeza en la almohada plagada de muertos inocentes y todavía teñida del recuerdo de sangre también inocente!

¿De verdad piensan alguna vez en las víctimas que ellos propiciaron a cambio de alimentar su ego de mequetrefes políticos y dictadorzuelos de bigotín fascistoide?

Mendazes: Créanme, les estoy diciendo la verdad: en Irak hay armas de destrucción masiva.

Ha sido ETA y son unos miserables los que dicen lo contrario.

Inmorales: Durante tres años mantienen la mentira y se olvidan de las víctimas o las utilizan como arma arrojadiza contra el gobierno legal.

Antidemócratas: No les interesa más que el poder, a cualquier precio y por el medio que fuere. La democracia, para los ineptos de izquierdas.

Falsificadores: Lo que faltaba, falsifican papeletas y votos por doquier como lo han venido haciendo en Galiza desde siempre.

Estos son hechos, no opiniones.

¿Se puede votar a esta partida de facinerosos?

Habrá quienes tengan las agallas de justificar, de creer todo y acercar a la prístina urna las heces repulsivas de la gaviota.

Cada uno duerme a solas con su conciencia.

Actualización: Al Partido Putrefacto le salen los orines por los dobladillos de los bajos. No sé quién redacta y escoge los temas de los discursos de Rajoy, pero manda huevos que diga en público, alto y claro, que hay que tomarse en serio la amezana terrorista islámica. ¿Será porque ellos andaban a otras cosas mientras gobernanban? Pues va a ser que sí. O son tontos o, lo que es peor, nos toman a los demás por imbéciles.

Hoy día 14 de Abril se rememora el 74 aniversario de la proclamación de la 2º República.

Circustancia, motivo, razón que parece dividir a España, que parece ser una proclama inverosimil , infinitamente diferente a la actual e hiper-revolucionaria.

Si bien me arremeto a la realidad:

Europa : Apenas 7 países se rigen como monarquías parlamentarias y unos cuantos ciudades-países más en el mismo sentido.

El Mundo: Fuera de Reino unido y lo que representa, apenas queda Marruecos, Arabia Saudi, Indonesia, Japón , Nepal y algunas monarquías africanas como Lessoto.

El resto del mundo, tiene estructura de República.Presidencialista, parlamentaria…etc
República versus monarquía parlamentaría. La única y esencial diferencia es el papel y la representatividad del Jefe del Estado versus el Rey.

Sin entrar en la “constitucional” anticonstitucionalidad de tal cargo.

En el día a día de los ciudadanos…¿dónde esta tal gran diferencia?

Otra cosa es la discursión en cuanto a soberanía, valores…etc

Dicha discursión desde mi punto de vísta es tan esencial y posible tanto en un sistema como en otro.

Así que sin rasgar las vestiduras, ni invocar a las armas, apoyado en la propia constitución, vanalizo tal hecho y desde mi punto de vista lo considero aún más constitucional como igual de posible tal sistema.

He dicho.

Actualizado.

Este artículo ha sido víctima de la censura fascista.
Enhorabuena.

Repugnante me parece que nadie haya reivindicado aún la autoría de semejante antentado terrorista contra el espíritu que había sostenido este blog, perpetrado con nocturnidad y alevosía.

Parece que nos va costar caro el tributo de Zapatero a los “intelectuales” que le han estado dando el apoyo desde la campaña del 14M. Y es que este Gobierno que está reformando la Ley de la Sociedad de la Información (LSSI), esa ley que trata sobre Internet (sobre todo). Uno de los puntos que ha sido noticia a lo largo del día de hoy, es la polémica capacidad que se les da a las entidades de gestión de derechos, tipo la SGAE, a obligar a un proveedor de servicios de internet, a la retirada de un contenido por contener “material ilícito”. Para ello no necesitarian niguna orden de un juez y únicamente dependería de sus criterios, a la hora de determinar lo que es un material ilícito.

Es ciertamente preocupante el corte en las libertades que puede provocar esta ley, si finalmente es aprobada. Espero que el Tribunal Constitucional tome cartas en el asunto y no permita semejante ataque del Estado de Derecho. Porque si no somos un país especialmente desarrollado en cuanto a la tecnología y en particular en Internet, son actos como estos los que pueden terminar por matar el encanto de este medio.
Y para finalizar, creo es que en política, todo se paga y esto es el principio de los 2 años que nos quedan por ver los pagos por conseguir el poder por los pelos, de tener una política nada determinante en los asuntos importantes en la que se está gobernando a golpe de encuesta, eso si ya nos podemos casar todos y todas, y cambiar de sexo sin operarnos, que eso si que es importante. A ver que nos toca con ETA, Endesa y la Alianza de las Civilizaciones.

Díaz de Mera ha remitido según los medios una carta al juez del 11-M donde revela el nombre de su policía confidente.

Ahora el juez a tenor de su declaración decidirá si dicha información es relevante y si es preciso en tal caso de llamar a declarar al citado policía.

Bien por Diaz de Mera aunque lo hiciera tarde y mal, ya se jugo todas las cartas, de ahora en adelante tendrá la verdad y la palabra ó ruego por que el y todos los que le acompañan queden derrogados al ostracismo, que lo decida el Juez.

Novedades:

Carta de Díaz de Mera

Desmentido del Comisario ante la implicación suscitada por Díaz de Mera.

Extraidas de www.elmundo.es

Y ahora…¿Qué?

Verde que te quiero verde.
Verde viento. Verdes ramas.
El barco sobre la mar
y el caballo en la montaña.
Con la sombra en la cintura
ella sueña en su baranda,
verde carne, pelo verde,
con ojos de fría plata.
Verde que te quiero verde.

…

Decía el poeta,

hoy leyendo el diario metro mientras esperaba concluir mis trayecto en el suburbano madrileño, encontre una carta al director de un ciudadano que me recordó mis últimas visitas a Guadalajara. El hombre se pregunta sobre la llegada del verano, y la prevención de incendios.

Lo que se prometio, lo que se hizo, sobre los planes, las inversiones…como siempre, por desgracia un tema que año tras año se repite. Un año fue Guadalajara, otro Galicia, poquito a poquito deborando el verde de España.

Por motivos académicos este último año me estoy pateando el conjunto de la Alcarría de Guadalajara, y no he visto , ni un retén, ni un guardía y si me apuran guardare de citar mis presuntos actos delictivos al respecto en espacios naturales.

Ojalá , ahora que tocan , de una vez por todas a quien corresponda se acuerden de al gestión forestal de este país, que la reciente ley de desarrollo rural cuente con ello, y que de esta forma protejamos y a su vez provoquemos desarrollo en ese esencial espacio como es el mundo rural para este país.

Por último, un recuerdo y una alabanza a los reducidos efectivos que trabajan en dicha gestión , que muchas veces trabajando por encima de sus posibilidades hacen siempre lo imposible por el interés general de todos. Y a los que en la misma cayeron deborados por las llamas.

Foto de VICMAEL- Panoramio.com - Panoramica Incendio de Guadalajara

En estos últimos días , la vivienda , seguramente el problema más global que afecta a la ciudadania en general (la 4º preocupación según la última encuesta del CIS) ha vuelto a ser noticia .

Y no para recordarnos que es uno de los principales motores económicos de nuestros país, que lo es.

Y no para recordarnos que su boom cada vez es menor. Que lo es.

Y no para recordarnos que la OMC, la UE y distintos inversores , alertan sobre una posible recesión ante la depedencia de esta. Que lo es.

Y no para recordarnos que los impagos de los créditos estan reputando al alza y las abultadas hipotécas de los pisos son una de las circustancias que lo provocan. Que lo es.

Y no para hablarnos de hipotecas casi eternas por medio siglo .Que lo es.

No, lo fue para mostrarnos una alternativa, una propuesta diferente, fuera de modelos alternativos (veasé ayuntamientos como el de Marinaleda) o reclamaciones sociales (movimiento vivienda digna) desde la periferia de Madrid, en Fuenlabrada se levantan viviendas sociales a precios razonables, sin trampa ni cartón.

Fuera de la vida personal del “pocero” de Fuenlabrada, el asunto es el siguiente, tan sencillo y evidente como:
1º Un ayuntamiento cede un suelo a un precio reducido a cambio de unas VPO.

2º Un promotor que reduce sus beneficios.(al 4%) ofrece la mejor oferta.
Conclusión, viviendas con todas las condiciones idoneas (incluido piscina, garaje y trastero) a un coste de hasta 5 veces inferior a las de su entorno.

Parece por tanto que con iniciativa política, se pueden proponer alternativas posibles a este problema feaciente de la realidad española. Así que ojalá que para las próximas elecciones municipales-autonómicas se puedan oir “puedo,prometer y prometo que solucionaré el problema de la vivienda”

No obstante, cierto es que dichas medidas provocan nuevas preguntas y problemas como:

-A nivel social sería una buena medida, a nivel macroeconómico sería malo para el país. Y entonces podríamos debatir sobre el derecho a una vivienda digna versus el libre mercado y la economía estatal.

- El valor de los suelos públicos a día de hoy esta vinculando en algunos casos de forma evidente a especulación y malversación de fondos públicos, pero en otros casos, la mayoría, la venta del suelo a alto precio por parte de los ayuntamientos viene provocada de su falta feaciente de financiación. La famosa 2ºdescentralización aún esta por llegar y parte del problema del precio de la vivienda se puede razonar de aquí.

- El mercado privado , que cada vez es más grande, escaparía de pliegos de condiciones públicos y VPO por lo que seguirián ajenos a tal propuesta y en tal sentido la búsqueda del máximo benéficio imperaria, es por ello que urge debido a esto, una revisión de la obtención de pisos de VPO para que realmente se destinen a los que más lo necesiten.Tambien cabria una regulación del precio de la vivienda…¿sería ello factible? ¿Es lógico que un promotor pueda forrarse del día a la mañana?
Así por tanto, toda la índole política debe y puede dar respuesta al tema de la vivienda , en estas elecciones , las que vienen y sucesivamente.

Fuenlabrada ha dado un ejemplo de propuesta.¿que espera el resto a pronunciarse?