Banalizando esta fecha
Hoy día 14 de Abril se rememora el 74 aniversario de la proclamación de la 2º República.
Circustancia, motivo, razón que parece dividir a España, que parece ser una proclama inverosimil , infinitamente diferente a la actual e hiper-revolucionaria.
Si bien me arremeto a la realidad:
Europa : Apenas 7 países se rigen como monarquías parlamentarias y unos cuantos ciudades-países más en el mismo sentido.
El Mundo: Fuera de Reino unido y lo que representa, apenas queda Marruecos, Arabia Saudi, Indonesia, Japón , Nepal y algunas monarquías africanas como Lessoto.
El resto del mundo, tiene estructura de República.Presidencialista, parlamentaria…etc
República versus monarquía parlamentaría. La única y esencial diferencia es el papel y la representatividad del Jefe del Estado versus el Rey.
Sin entrar en la “constitucional” anticonstitucionalidad de tal cargo.
En el día a día de los ciudadanos…¿dónde esta tal gran diferencia?
Otra cosa es la discursión en cuanto a soberanía, valores…etc
Dicha discursión desde mi punto de vísta es tan esencial y posible tanto en un sistema como en otro.
Así que sin rasgar las vestiduras, ni invocar a las armas, apoyado en la propia constitución, vanalizo tal hecho y desde mi punto de vista lo considero aún más constitucional como igual de posible tal sistema.
He dicho.
Abril 14th, 2007 at 10:57 am
Hombre, constitucional, constitucional… no es. La constitución habla del Rey como jefe del estado. Sin embargo, eso no quiere decir que una monarquía sea algo justo.
Tener un jefe de estado hereditario es algo antidemocrático completamente. La institucionalización de la injusticia.Por muy simbólico que sea el cargo.
Si lo que queremos es premiar al Juan Carlos por haber hecho lo que debía en su momento, creo que ya cosa ya está hecha: Un sueldo vitalicio y una vida colmada de halagos. Ahora bien, que Felipe no reine, por favor.
Perdona por la corrección, en circunstancias normales no me las daría de listillo, pero como está en el título el lapsus se nota algo más: Banal y banalizar es con b.
Abril 14th, 2007 at 6:51 pm
Me pasa por fiarme de google y no de RAE.Gracias.
Mi entrecomillado jugando con constitucional e anticonstitucional…pretendian y creo que dejan claro que indico lo que tu afirmas.
Abril 14th, 2007 at 7:55 pm
¡VIAVA LA REPÚBLICA!
Afortunadamente la trepa, plebeya, falsaria y fea Leti no reinará, por mis cojones.
Abril 15th, 2007 at 3:02 pm
Lógico, Adiskide. Lo normal es pensar que banal tiene la misma raíz que vano y, por lo tanto, tender a escribirlo con v también. Pero no,…cosas raras de la lengua.
Dejándonos de curiosidades ortográficas, lo que peor me sienta del tema es el mamoneo que hay alrededor de todo lo que huele a monarquía. Ya pueden estar hablando de un absolutista feudal repugnante como el rey de Arabia Saudita, que no se utilizará la palabra “dictador”, ni siquiera “régimen”. Nadie se acuerda de que allí se encarcela a la oposición, se cortan manos y se ejecuta a adúlteras y homosexuales.
Y lo mismo pasa cuando se habla de cualquier otra monarquía. No veréis ataques en la prensa a los reyes de Omán, Tailandia, Emiratos Árabes, etc. Son tan dictadores como el que más, pero sus lujos y pomposidad causan admiración en la prensa, en lugar del asco que antes les causaba la riqueza de Saddam Hussein.
Abril 15th, 2007 at 5:16 pm
Bueno, eso tambien pasa con las repúblicas.De partido único..etc.etc…
Abril 15th, 2007 at 6:03 pm
No, Adiskide. Cuando se habla de falta de democracia en repúblicas, se usan las palabras DICTADOR y RÉGIMEN.
No veo que ningun medio llame a Fidel Castro Presidente, su nombre siempre va precedido de la palabra dictador. Cuando se habla de un monarca, sin embargo, no pasa lo mismo. Muy al contrario, se habla del fallecido Rey de Arabia como si se tratase de un filántropo por derrochar su sucia fortuna en Marbella.
Abril 15th, 2007 at 9:19 pm
jum, buenos en cuestion de medios sí, apenas nadie se atreve a meterse con las realezas . No obstante todo depende del país y la influencia. Es más facil criticar a Egipto que a Marruecos, es más fácil críticar al Rey absoluto de Nepal que al de Arabia Saudi. Es más fácil criticar a Chavez que a Putin…
Abril 16th, 2007 at 1:16 pm
El problema que divide a España no es el sistema de Gobierno, República o Monarquía, sino la apropiación indevida que un sector hace de ella y el rendicionismo estúpuido que hace el otro sector.
Os recuerdo que las elecciones de 1934, las primeras con sufragio femenino a pesar de la izquierda, en la II República la ganó la “Derecha”.
Al dictador Fidel Castro se le llama Comandante Fidel Castro en la prensa gubernamental.
Abril 16th, 2007 at 1:18 pm
Por cierto, como ya he dicho más de una vez, no estoy de acuerdo con el sistema de gobierno actual, creo que la monarquía es una figura obsoleta y anacrónica, a la que únicamente le encontraría un sentido, marginal, si tuviese los poderes que tiene la monarquia inglesa por ejemplo.
Coincido con D@vid en su apreciación de la actual Princesa de Asturias y su consorte.
Abril 17th, 2007 at 10:51 pm
Bueno, sí. En el 33 ganó la CEDA, a la que no hace falta que pongas comillas para llamarle DERECHA, pues en su nombre aparece esa misma palabra. Ganaron en parte por el catolicismo femenino, pero en su mayor parte por el abstencionismo anarquista.
¿Y qué? Es la derecha española la que no quiere saber nada de república. Ni la CEDA era una coalición verdaderamente republicana ni, por supuesto, el PP.
Y cierto, a Fidel Castro le llaman tanto Comandante en Jefe como Presidente en el Granma. No pasa eso en cualquier periódico español, donde se remarca siempre DICTADOR. Sin embargo, si no lees entre lineas las noticias o investigas, no puedes saber si un monarca realmente gobierna como un tirano vitalicio o es un adorno como el nuestro (mal menor).
Abril 18th, 2007 at 1:23 pm
Por prensa Gubernamental me refería a PRISA.
Insisto en que no me gustan las monarquías.
Por eso digo que me parece triste que la derecha renuncie a la republica y la izquierda a españa.