La palabra terrorismo se viene utilizando habitualmente, por parte de los gobiernos, para justificar acciones que no serían admitidas por la opinión pública si no se utilizase ese término maldito. A pesar de que todo el mundo utiliza la palabra cuando les conviene, ni siquiera existe un acuerdo sobre qué es el terrorismo. Esto está motivado principalmente por la imposibilidad de obtener una una definición rigurosa que incluya las acciones violentas contra los estados con objetivo político, pero no incluya las acciones de los estados de la misma naturaleza. Esto, obviamente, es una trampa.
Según la edición 23 del diccionario de la RAE, terrorismo es la “actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos”. En general, las pocas deficiniones que existen suelen coincidir en que los actos terroristas deben ser hechos violentos, efectuados por grupos armados organizados, e ir contra el estado o la población civil para causar terror o intentar subvertir el orden establecido. De acuerdo a todo esto podríamos hablar de muchos ejércitos y gobiernos terroristas. El ejemplo último y más escandaloso es el del ataque de Israel contra los civiles y las instituciones de Gaza.
Para mi, hablar del estado de Israel es hablar de un error histórico que incendió todo oriente medio, como ya intenté explicar en su momento. Sin embargo, si aceptamos la existencia del estado sionista, me parece difícil salvar las acciones de su gobierno y su ejército contra los palestinos de la calificación de terrorismo.
Los últimos ataques sobre Gaza han sido justificados por el gobierno israelí como una respuesta al lanzamiento de cohetes desde el territorio palestino. Sin embargo, la matanza perpetrada indica que la nueva ley de Talión para los sionistas es 100 ojos por 1 ojo y 100 dientes por 1 diente. Lejos de querer dar la razón a los islamistas y sus ataques descontrolados a civiles, creo que la desproporción en todo esto es evidente, aunque aquí pondré algunos datos.
¿Qué son los cohetes Quassam, principal excusa para el ataque?
Son cohetes fabricados con tubos de metal rellenos de una mezcla impulsora y una carga explosiva. La mezcla impulsora es azúcar con un fertilizante (Nitrato de Potasio) y la explosiva es Algo de TNT con otro fertilizante (Nitrato de Urea). Al tubo se le sueldan unos alerones para que vaya más o menos recto y se monta sobre unas guías para ser lanzado. La espoleta del cohete es una cartucho de rifle que se percute con ayuda de un muelle y un clavo. Existen tres versiones de estos cohetes, que van desde el medio kilo de carga explosiva hasta los 10 kg. Y desde un alcance de tres hasta 10 km.
Cohetes Quassam
Lógicamente estos chismes no van guiados, los que los tiran simplemente colocan la rampa de lanzamiento mirando hacia donde saben que hay algún objetivo, el cohete vuela hasta que se le acaba la propulsión y cae donde le parece. Como es lógico, y dado que se tiran desde Gaza, a km de distancia del objetivo, el porcentaje de blancos es ridículo. A esto hay que sumarle que el porcentaje de cohetes que no explotan es enorme y que aunque exploten, tienen un efecto como el de la foto. Puede ser letal, sin duda, si te cae encima, pero el efecto sobre el asfalto de una carretera no parece muy aterrador:
Impacto de Quassam en enero 2009 (The Boston Globe)
Ahora, comparemos el resultado de esto, con el ataque de un F-16 que lanza sus bombas desde miles de metros de altura, con todos sus sistemas de guiado y sus misiles de varios cientos de kg. En la foto se ve un camión médico destruido al borde del socavón causado por un misil en Gaza.
Camión médico destruído (Boston Globe)
¿Qué es lo que atacan los de Hamás con los cohetes Quassam?
Aparte de ataques con mortero, las milicias de Hamás llevan lanzando más de 8000 cohetes Quassam desde 2001, con un resultado de 15 muertos en todos esos años (dos de ellos palestinos, porque muchos de esos ingenios caen en la misma Gaza). La mayoría de los proyectiles que consiguen salir de Gaza y caer cerca de algún sitio poblado, lo hacen en Sderot. Esta es una población fundada por y para los inmigrantes judíos en 1953 después de expulsar a los árabes que allí vivían y quedarse con sus tierras, las del pueblo que llamaban Najd. Algunos de los cohetes de más alcance llegan a las afueras de Ashkelon (ciudad llamada Majdal antes) de la que los israelíes expulsaron a su población árabe en 1948, estando los exiliados y sus descendientes en Gaza desde entonces. Sus casas y tierras se dieron a soldados desmovilizados y a inmigrantes judíos que venían de otros países. Lógicamente la injusticia de la existencia misma de esas dos ciudades no justifica la muerte de civiles, pero sí que da una idea del porqué de la rabia de los palestinos, expulsados de su tierra para vivir en el enorme campo de refugiados que es Gaza.
¿Quién pone los muertos?
Después de hablar de la excusa dada por Israel para la masacre, es bueno recordar el número de víctimas palestinas bajo las bombas de los tanques, los helicópteros y de los F-16. Van 1200 muertos (410 niños, 102 mujeres, 120 ancianos, 14 personal sanitario y 4 periodistas) y más de 5000 heridos en 22 días de ataques. Este es prácticamente el mismo número de fallecidos que las víctimas israelíes de todos los ataques de todos los grupos armados palestinos desde el año 2000. Durante esos 22 días las bajas Israelíes han sido 13, 5 de ellos fueron soldados alcanzados por “fuego amigo”, o sea que los palestinos han matado a 8 israelíes, 3 de ellos civiles. Puede resultar odiosa una comparación como esta, pero sin duda ayuda a ver quién es más “terrorista”, ya que sólo en 22 días, la máquina de fabricar muerte israelí ha conseguido tener el mismo efecto que 8 años de ataques palestinos. Visto de otra manera, durante esos 22 días los israelíes han matado a 150 palestinos por cada una de las bajas causada por estos en el mismo tiempo. Por cada civil israelí muerto, ellos han matado a más de 200 palestinos.
El ejército israelí, para justificar esta masacre, dice que aparte de los civiles, entre los fallecidos hay bastantes militantes de Hamás. Lo cual es algo que puede ser cierto, puesto que no olvidemos que Hamás es la fuerza política que, queramos o no, ganó las elecciones legislativas palestinas. Tiene un gran número de cargos públicos y afiliados en Gaza, que también son objetivo de las bombas, aunque no sean combatientes. Además, todos los edificios públicos y administrativos de la franja son blanco de los bombardeos israelíes (aparte de escuelas, mezquitas, hospitales, ambulancias, sedes de prensa y edificios de la ONU).
¿Y qué es Hamás?
El objetivo último del gobierno israelí es acabar con Hamás, como ya dijeron antes del inicio de los bombardeos, sin duda azuzados por las próximas elecciones que se celebrarán el 10 de febrero. Hamás es un partido islamista, de los que mezcla religión con política y que propone que el islam sea parte fundamental de las instituciones palestinas. Es algo que particularmente no me gusta en absoluto, pero no creo que el estado de Israel, hecho por judíos y para judíos, que margina política y socialmente a los pocos árabes a los que permitieron quedarse en su tierra, sea mucho mejor. A pesar de su orientación religiosa, el principal objetivo de Hamás, como el de Fatah, el partido laico que dominaba anteriormente la política palestina, es la existencia de un estado palestino y la vuelta de los refugiados y, para conseguir esto, el enemigo es Israel.
¿Por qué unos son aliados y otros terroristas?
Con todo esto quiero decir que no tengamos un doble rasero. Si decimos que Hamás es terrorista porque tira cohetes caseros contra civiles, más terrorista será el gobierno israelí, que lanza misiles de precisión y mata a 200 veces más civiles. Si nos parece de fanáticos que Hamás mezcle religión y política, miremos a Israel, un estado inventado, un despropósito histórico fundamentado en una religión. Si decimos defender la democracia, puede que sea más enemigo de ella Israel, que ilegaliza a los pocos partidos árabes que tiene, que Hamás, que, al fin y al cabo, obtuvo una victoria electoral indudable entre los palestinos. Si consideramos que Hamás incumple la legalidad internacional cuando ataca a civiles, fijémonos en las 26 resoluciones de la ONU incumplidas por Israel, aparte de los mismos incumplimientos de la Convención de Ginebra en sus ataques a civiles (pero en mayor cantidad y con armas más sofisticadas).
Por todo esto creo que lo lógico sería romper las relaciones diplomáticas con Israel, por ser el en estos momentos el más claro ejemplo de estado terrorista.
Cual integrismo es malo, todo integrismo financia al otro integrismo…todo integrismo se alimenta del otro.
Quienes me importan son los pueblos que son los que mueren.
Evidentemente no soy partidario ni de estados ni de partidos que mezclan política y religión, pero me niego a situarme en una posición equidistante en el tema de Palestina. Las injusticias sufridas por los palestinos, las décadas de destierro, la desproporción en las bajas, las masacres de civiles… Israel no puede decir que Hamás es el terrorista cuando ellos han matado desde el 2000 a más niños que todos los muertos israelíes causados por todos los grupos armados palestinos en ese tiempo.
Gracias por la información…
Me ha producido tanto asco esta enésima masacre que sería imposible tratar de opinar con alguna objetividad.
No me parece tanto error la creación del estado de Israel como la manera en que se hizo y todas las apropiaciones posteriores de territorios que ni han devuelto ni están en disposición de hacerlo. Al fin y al cabo, tampoco existía un estado palestino en aquel momento.
Y el doble rasero, pues eso: no hay ningún país con más incumplimientos de las resoluciones de la ONU, cuando han conseguido sobrepasar los vetos de EEUU, claro.
Habría que haber roto relaciones o llamar al embajador a consultas. Pero viendo cómo el actual gobierno lame el culo a los pederastas de bonete rojo, enemigos declarados de los españoles que no comulgamos con ellos y a los que nos sacan los cuartos para sus tropelías, ¿qué podemos esperar?
Es cierto que no existía un estado palestino, igual que no existían la mayoría de estados africanos, pero, a mi modo de ver, el sionismo no es legítimo. De los 6 millones de judíos que forman el estado de Israel, prácticamente ninguno tiene sus orígenes en Palestina antes del siglo XX (en 1880 la población judía en palestina era un 4%). En cualquier caso no me parece justo que se permitiese a los inmigrantes judíos de todo el mundo, (rusos, polacos, americanos, marroquíes…) llegar a hacer un país creado para su religión échando a los verdaderos semitas, a los que habían vivido allí durante siglos y siglos. Se inventaron un país y reinventaron un idioma, todo alrededor de una religión.
La derecha suele burlarse de las rebuscadas justificaciones históricas de los nacionalismos periféricos. También critica la resurrección “artificial” de lenguas moribundas, como el vasco o el asturiano, además es la principal defensora de las restricciones a la inmigración.
Pues bien, esa misma derecha es la principal defensora de un estado basado en que hace 3000 años existió allí un reino judío. Un estado de inmigrantes, que literalmente echaron de sus casas y robaron las tierras a los Palestinos para asentarse ellos. Un estado que hizo oficial una lengua litúrgica que se dejó de hablar cotidianamente en el siglo I.
Si este experimento nacionalista-religioso lo hubiesen echo en una isla desierta, a mi plin. Pero los palestinos no tenían la culpa de los delirios sionistas, y mucho menos de que los europeos se sintiesen culpables del holocausto.
Estamos complétamente de acuerdo, sólo que yo opino es que se pudo y se debieron hacer dos estados completamente diferenciados y no permitir los abusos de los sionistas que, por cierto, yo diferencio de los judios,
En mi opinion, los judios tienen sus derecho por un pais. Tenemos que recordar el hecho que aunque los romanos conquistaron Israel en los años 7o y mataron un gran parte de los judios y que los musulmanes llegaron en israel en los años 640 d.C. Pero los judios tenian antes una HISTORIA en aquel teritorio, por lo menos 2ooo años que no hay que olvidar y 1000 años de gran historia con David, Solomon etc. cuando los musulmanes todavia no existieron solo los arabes pero en otros teritorios. Y hoy en dia no son los judios con intenciones de disturbios …los que molestan son los musulmanes.QUe deje todo el mundo Israel en paz y no tendran problemas.Porque los lideres musulmanes amenazan al Israel y al mundo cristiano tambien? No son ellos los que quieren matar a todo el mundo?
Tu argumentación vale para cualquier nación, Baruch. Antes de los romanos estaban los íberos, celtíberos, astures vascones y demás, luego llegaron los cartagineses, pero después hispania también fue conquistada por los romanos durante muchos siglos, después por los visigodos, vándalos y alanos. Y durante 500 años gran parte de la península ibérica fue musulmana. Cada una de esas conquistas supuso un cambio de identidad cultural.
¿Quienes son los legítimos dueños de la tierra de España, por tanto?. Yo creo que la gente que vive en ella en paz y la trabaja desde generaciones y generaciones y también los que vengan a integrarse pacíficamente en la comunidad. Por supuesto, no lo son aquellos que, venidos de otros países, quieran apropiarse de tierras que no les pertenecen, obliguen a exiliarse a sus habitantes y los mantengan recluídos en enormes campos de refugiados y sin derechos.
Si lo que quieres es meterte en el pantanoso terreno étnico, estoy convencidísimo de que hay más genes de los israelitas de hace 3000 años entre los palestinos árabes que entre todos los inmigrantes judíos que se asentaron allí llegando de Rusia, Polonia, Ucrania, Marruecos, Yemen…
Porque el sionismo ni siquiera es algo con base étnica, es un nacionalismo que tiene únicamente una base religiosa. Estoy seguro que una gran parte de los palestinos de hoy descienden de las tribus judías primitivas ¿Cuál es la diferencia con aquellos que dicen ser los verdaderos israelitas? su religión. Mientras la mayoría de los que se quedaron se fueron adaptando a los cambios de su entorno (a la fuerza, a veces), los que se fueron, a pesar de ir diluyendo su origen étnico, mantuvieron la religión.
Y en el siglo XX, con el argumento de la religión común, los sionistas se montaron su propio nacionalismo. Si se juntan los dos conceptos que más guerras han causado para crear un país y a esto unimos que para crear el estado en cuestión hay que expulsar de sus casas y condenar a la pobreza a miles de personas ¿De verdad os parece tan extraño que los palestinos consideren enemigos a los sionistas?
Por cierto, vuelvo a repetir que a mi no me gusta que Hamás gane las elecciones en Palestina, principalmente por su tendencia islamista. Cualquiera de los partidos de la OLP me parecería mejor. Pero que Hamás quiera un estado islámico para los palestinos no legitima al estado judío que es Israel a asfixiar a todo un pueblo que vive una penitencia de 60 años.
La verdad es que puede opinar cada uno de nosotros lo que quiera…es un derecho, pero en realidad, al final podemos equivocarnos todos .No importa lo que opinamos nosotros. En mi punto de vista, encima de todos, hay Alguien ; El va opinar y su decision se cumplira en conformidad con Su palabra y promesa.No soy judio , aunque la verdad es que me gustaria.Pero soy un cristiano, muy contento con mi Redentor y voi a seguir orando por Israel y por España,porque muy en breve todas las cosas en el mundo , se cambiaran profundamente.
Lo que digo va más allá de las diferencias entre Palestinos e Israelíes… esto que digo va para todos por igual, incluyendo a toda la humanidad.
En términos generales…
Es mejor más tolerancia que menos tolerancia.
Es preferible un mal arreglo que un buen pleito.
No es lo mismo tener razón que ser feliz… a veces es preferible simplemente ser feliz, aunque no nos den la razón.
La mejor de todas las posibilidades, en armonía con todas las partes, ciertamente es improbable… pero no es imposible. La mejor de todas las posibilidades EXISTE, por definición.
El Eterno nos ama, nos protege y nos bendice a TOD@S sin excepción.